[BeHo]

Was hat denn der Frankenbus damit zu tun?

[matti62]

Zitat von dey

Das ist doch wieder ein ganz klares Zeichen, dass es mit dem A-Mount zu Ende geht.
In einem ordentlich ausgebauten System wäre das doch gar nichtg möglich. Und sowieso hätte man das durch einen OVF ja schon vorher erkennen können.

dey, nein mit A-Mount geht es nicht zu Ende. Warum soll es zu Ende gehen. Solange Sony auf E-Seite nicht Linsen mit halber Baugröße bei gleicher Brennweite und Blende bringt, werden die A-Mount Linsen kontinuierlich verbessert. Was sich annähert, sind die Bodies. E wird größer und A wird wohl kleiner. Es gibt Menschen, die brauchen etwas Festes in der Hand, anderen reicht etwas Kleineres. Ohne A Bodies sind A-Mount Objektive im Verkauf nicht zu erklären.

[ericflash]

Wie gesagt sorry es hatte mich am Nachmittag schon in den Fingern gejuckt. Auf weitere 5000 Posts da hat jede Weltuntergangssekte weniger Zuspruch.

[Mario190]

Zitat von dey

Das ist doch wieder ein ganz klares Zeichen, dass es mit dem A-Mount zu Ende geht.
In einem ordentlich ausgebauten System wäre das doch gar nichtg möglich. Und sowieso hätte man das durch einen OVF ja schon vorher erkennen können.

Zitat von matti62

dey, nein mit A-Mount geht es nicht zu Ende

Matti, das ist doch eindeutig Satire

[zigzag]

Zitat von matti62

... Solange Sony auf E-Seite nicht Linsen mit halber Baugröße bei gleicher Brennweite und Blende bringt...

Kannst du evtl. kurz erklären wie das gehen soll? Ich habe immer geglaubt, dass die Größe eines Objektivs, insbesondere der Lichtstarken, einfach physikalisch bedingt ist. Das ein wenig vom Auflagemaß wegfällt ist mir klar, aber am Durchmesser kann man doch nicht viel ändern. Oder ist dort noch so viel Spiel von dem ich nichts weiß?

Interessiert mich übrigens wirklich.

[dey]

Zitat von zigzag

Kannst du evtl. kurz erklären wie das gehen soll?

Das ist doch seine Erklärung, warum E unser geliebtes A nicht einfach ersetzen kann.
Es gibt Objektive/ Brennweiten bei denen das gut geht und andere bei denen nix oder kaum etwas geht.

Wenn E konsequent besser und kleiner ist, ist A tot. Da das aber wohl nicht eintritt, gibt es weiter Argumente pro A-Mount.

[steve.hatton]

A stirbt nicht, denn es wird in E integriert.

[zigzag]

@dey
Aber das ist doch kein Argument, Sorry. Es werden kleinere Objektive mit gleichen physikalischen Eigenschaften gefordert. Da interessiert mich halt inwieweit das überhaupt möglich ist. Ein größerer E-Mount Body für die großen Objektive ist dagegen technisch kein Problem.

Ich sehe den Vorteil des a-mount im Moment nur beim AF und der anderen Bodies (was für andere wiederum ein Nachteil ist). Mit e-mount ist halt auch kompakt möglich.

Ansonsten sehe ich es wie steve.hatton, Sony ermöglicht es uns a-mount mit voller Kompatibilität an e-mount zu integrieren.

[dinadan]

Zitat von zigzag

Ich habe immer geglaubt, dass die Größe eines Objektivs, insbesondere der Lichtstarken, einfach physikalisch bedingt ist.

Es gibt schon verschiedene Konstruktionen, die sich zum Teil erheblich in Größe und Gewicht unterscheiden. Vergleiche z.B. das Sigma Art 50mm f1.4 (85x100mm, 815g) mit dem Leica Summilux-M ASPH 50mm f1.4 (53.5x52.5mm, 335g).

[ericflash]

Ich frage mich dann immer wie Minolta das damals geschafft hat ein so kompaktes Objektiv wie z.B. das 100mm 2.0 zu bauen, das optisch der Hammer ist und mit aktueller Vergütung sicher ein Renner wäre. Ich glaube auch das kleiner schon gehen würde.