[krems11]

Zitat von ddd

... eher stören im Objektivprogramm Lücken in der Mittelklasse...

Das stimmt schon auch in Teilbereichen. Allerdings haben wir im APS-C Bereich ein 1680 Zeiss - zu einem bezahlbaren Preis. Das ist schon ein sehr gutes Objektiv, und ich bin nicht sicher, ob die Mitbewerber hier wirklich gegenhalten können.

[kearny]

Zitat von krems11

Allerdings haben wir im APS-C Bereich ein 1680 Zeiss - zu einem bezahlbaren Preis. Das ist schon ein sehr gutes Objektiv, und ich bin nicht sicher, ob die Mitbewerber hier wirklich gegenhalten können.

Na ja, lichtschwach, kein Ultraschallantrieb, schwankende Verarbeitungsqualität, fragwürdige Materialanmutung, ein Crop-Objektiv. Ob das wirklich so viele vermissen?

Bei manchen löst aber das magische Wort "Zeiss" nichts aus.

[Roggow]

ich fotografiere schon immer früher mit Minolta, jetzt mit der Sony Alpha 580.
vorher hatte ich die 300 und die 500, sie waren für den Preis nicht schlecht, hatten aber bei Nachtaufnahmen ein sehr hohes Rauschverhalten.
die neue 580 überzeugt mich in allen Belangen und im Vergleich zur viel gepriesenen Nikon D90 Bildqualität kann sie sich nach meinen Vergleichstest durchaus damit messen....
bis jetzt für mich das beste was Sony auf den Markt gebracht hat.......
Bilder können hier angesehen werden
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1131585

[Roggow]

ich fotografiere schon immer früher mit Minolta, jetzt mit der Sony Alpha 580.
vorher hatte ich die 300 und die 500, sie waren für den Preis nicht schlecht, hatten aber bei Nachtaufnahmen ein sehr hohes Rauschverhalten.
die neue 580 überzeugt mich in allen Belangen und im Vergleich zur viel gepriesenen Nikon D90 Bildqualität kann sie sich nach meinen Vergleichstest durchaus damit messen....
bis jetzt für mich das beste was Sony auf den Markt gebracht hat.......
Bilder können hier angesehen werden
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1131585

Sorry ist leider doppelt

[krems11]

Zitat von kearny

Na ja, lichtschwach, kein Ultraschallantrieb, schwankende Verarbeitungsqualität, fragwürdige Materialanmutung, ein Crop-Objektiv. Ob das wirklich so viele vermissen?

Bei manchen löst aber das magische Wort "Zeiss" nichts aus.

- Lichtschwach ist relativ. Viele andere Linsen muss man abblenden, womit man im selben Bereich liegt.

- kein SSM ist eigentlich nur dann ein Nachteil, wenn man auch filmen möchte mit der Linse

- Verarbeitungsqualität: hier sprichst Du Probleme an, die's nur in den ersten Monaten am Markt gab.

- Material: Plastik, ja, aber in hochwertiger Ausführung.

Summa summarum ist es für mich eine tolle Linse.

[kitschi]

Zitat von kearny

Na ja, lichtschwach, kein Ultraschallantrieb, schwankende Verarbeitungsqualität, fragwürdige Materialanmutung, ein Crop-Objektiv. Ob das wirklich so viele vermissen?

Bei manchen löst aber das magische Wort "Zeiss" nichts aus.

fürs Vollformat gibts andere Zeisse

es hat vielleicht 1/4 bis maximal 1/3 der ganzen Linsen für unser System einen SSM/HSM Antrieb und oft ist sogar die Stange schneller, also Wayne interessierts...

und zum Material, heutzutage wird bei den meisten Linsen hochweritge Polymere verwendet welche Gewicht sparen und gleichzeitig hohe Stabilität gewährleisten, also auch ein sinnloses Argument

und Lichtstärke heißt ja nicht auch Schärfe

[modena]

Für den normalen Anwender ist Sony sicher sehr gut geeignet.
Da tun sich die DSLR der verschiedene Hersteller nicht mehr viel.
Auch das Objektivprogramm ist inzwischen recht gut gestaffelt, wenn auch gewisse
Objektive noch fehlen.

Bisher waren bei den Sonys die JPG aus der Kamera immer sehr mässig, was sich aber nach der aktuellen 550er und Nex Generation auch geändert hat.
Auch der Rauschverhalten muss sich nicht mehr verstecken.
Und das AF Modul in den SLT ist auch recht gelungen, aber auch hier fehlt es noch.


Ein paar Dinge sind aber bei der Konkurrenz nach wie vor besser gelöst.

-Blitzsystem inkonsistente Belichtung
-Menuoptionen selbst im grössten Modell unvollständig (JPG x Fine + Raw, Entrauschung; Farbrauschen und Helligkeits in mehreren Stufen regelbar etcpp.)
-Software zum Fernauslösen
-mitgelieferter Rawconverter fürn Eimer
etc.


Aber das muss einem evtl. ja nicht nerven.

LG

[KHD46]

Eine Linse mit 2,8 gegenüber 3,5 als "lichtstark" zu bezeichnen (ist nicht mal 1 EV), ist erklärungsbedürftig.

[jorre]

Noch was...

Sony wird nicht immer so schlecht gemacht!!!

Ich war vor kurzem in Trier und besuchte dort einen Fachmarkt für Fotografie.
Das Schaufenster war schon voll mit Sony Objektiven und dazugehörigen Body´s.
Daneben, alles Mögliche von Leica... und auch Canon.

Als ich dann mir dann dort das Tamron 17-50 2,8 gekauft habe, fragte ich den Verkäufer wieso er soviel von Sony habe.

Seine Antwort hat mich erstaunt!!!

Neben Canon und Leica wären Sony Kameras das beste was er bieten könne.
Das habe ihm die Praxis gezeigt und auch die Kundenzufriedenheit.

Eben ein Fachhändler!!!

Ein Geschäft, das Panasonic, Sony, Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Samsung, Sigma, Leica usw usw führt... das kann niemand kompetent führen!

Damit wollte ich nur sagen, es gibt auch positive Meinungen über Sony.

Ich überlege mir mal für meine Sony DSLR einen Nikon Kameragurt zu kaufen und ein Canon T-Shirt dazu zu tragen.

Das wäre bestimmt ein guter Zündstoff...

LG Jörg

[Artur]

Hallo,

hätte ich seinerzeit nicht noch das ganze Minolta-Equipment (da komm ich aus grauer Urzeit her), wäre meine Wahl sicherlich auch zugunsten einer der beiden großen Konkurrenten ausgefallen.

Ich will nicht sagen, dass Sony qualitativ den preislich vergleichbaren Canikon unterlegen ist, doch der Kundendienst ist's in jedem Falle (zumindest im Brüsseler Raum).

Das lässt sich durch eine Zweit- oder Drittkamera ausgleichen, worüber Sony sich dann wieder freut und auf eine überfällige Verbesserung seines Kundendienstes verzichtet.

....