[PanTera]

@ konzertpix

Ich hoffe du bist mir nicht böse,
das ich mir meine Meinung behalte, was das Ziel meines Threads war....

Aber rückblickend wäre das sicher alles etwas lockerer....

Und nichts lieber wäre mir,
das Ding loszuwerden....

aber dann wird sich jemand anders vera....t vorkommen....

nicht sehr fein....

ich könnte natürlich es mit Autosuggestion versuchen...
".... viele halten es für normal schlecht......"
".... viele halten es für normal schlecht......"
".... viele halten es für normal schlecht......"
".... viele halten es für normal schlecht......"
".... viele halten es für normal schlecht......"



Dann mal gute Nacht!

[mrieglhofer]

Der Fokustest schaut recht schlüssig aus, offen sehr weich. Bl. 4 geht aber wohl schon mit Nachschärfen. So schlecht finde ich das jetzt nicht (für 360€). Klar um 2000€ sollte das 2,8 wie das 5,6 aussehen. Andererseits Bl. 4 hast ja jetzt schon.

Das Problem mit der 700er ist halt, dass du den Fokus nicht einstellen kannst. Ein Teil wird wohl darauf zurückzuführen sein.

[PanTera]

Zitat von mrieglhofer

Der Fokustest schaut recht schlüssig aus, offen sehr weich. Bl. 4 geht aber wohl schon mit Nachschärfen. So schlecht finde ich das jetzt nicht (für 360€). Klar um 2000€ sollte das 2,8 wie das 5,6 aussehen. Andererseits Bl. 4 hast ja jetzt schon.

Das Problem mit der 700er ist halt, dass du den Fokus nicht einstellen kannst. Ein Teil wird wohl darauf zurückzuführen sein.

Auch wenn ich mich zurüchhalten wollte, als Threadersteller muß man vlt doch antworten...

Also die Blende 4 hatte ich doch schon,
deswegen der Vergleich mit meinen Ofenrohr.
nur ist dieses (Wert hier mit 114€ angestzt)
bei Blende 4 besser wie das Tokina bei Blende 5,6,
ergo ist das Tokina mehr als nutzlos für mich.... und dieses Mißverhältnis stört mich vor allem,
wäre es nur annähernd dem Ofenrohr... wäre alles iO

[mrieglhofer]

Bl 2,8 sieht man, dass das total weich ist, aber 4 hätte ich als brauchbar eingestuft. Mit Micro Adjust wäre noch was drinnen. Klar, aber Blende 4 nutzt dir nicht wirklich ;-)
Und justieren lohnt halt wahrscheinlich auch nicht. So gut wird das nicht.

Aber Bl. 2,8 scharf und kontrastreich bist halt dann bei den Originalen. Ich habe den schwarzen Riesen und der ist offen gut brauchbar. Aber da legst halt mittlerweile auch schon über das doppelte ab. Bei den neuen das 4fache.

[Tom]

Das vorgestellte Objektiv ist aus meiner Sicht eine echte Gurke, wenn es nicht mal gegen ein Ofenrohr anstinken kann...

Ich würde versuchen es zu verkaufen, was mit gutem Gewissen aber schwierig wird.
Den von Dir gezahlten Kaufpreis wird Dir aber wohl kaum jemand zahlen wollen.

Bleibt noch: Sonderangebot machen, und hoffen, daß der Käufer mit der gebotenen Qualität für den gezahlten Preis zufrieden ist. Sonst kommt ein 2. mal Ärger auf...

[buerokratiehasser]

Also ich habe mir gestern noch mal die ganzen Berichte bei dyxum durchgelesen, und die müssen irgendwie über ein anderes Objektiv sprechen.. "SHARP". Das war allerdings das AT-X *PRO*, es gibt auch noch ein 80-200 2.8 AT-X. Und bei dem heißt es: +2.8, +"sharp stopped down" u.a.

Seltsame Geschichte. Wie gut, daß mir schon das Ofenrohr überteuert vorkommt.

[ibisnedxi]

Zitat von Daimon

Also so linear, Geld = Qualität...
individuelle Serienstreuung ein Gerücht?

Da frage ich mich nur analog zu dieser These,
(um nicht zu sagen das ist die Frage des Threads,
und das wäre dir vlt aufgefallen, hättest du den Thread gelesen)
warum mein billiges Ofenrohr weitaus bessere Aufnahmen macht
als das x-fach teurere Tokina.

Danke für diesen herablassenden Beitrag...

Geld = nicht gleich Qualität !
Du kannst auch für eine Gurke viel Geld ausgeben, wie Du ja zwischenzeitlich gemerkt hast.

Allerdings wirst Du für Qualität idR etwas mehr auf den Tisch legen müssen, allerdings nach dem ersten Schmerz über das Loch in der Kasse auch wesentlich mehr Freude damit haben. Wenn Du Dir dann die Fotos ansiehst und feststellst, daß sie einfach gut (im Sinne von Schärfe, nicht vom Sujet) sind, wird Dir die Kohle einfach wurscht sein, im Gegenteil, Du wirst Dir sagen - gut daß ich das Teil gekauft habe........

wenn Du es als herablassend empfunden hast, tut mir das leid, das war nicht meine Absicht.

Allerdings habe ich den Eindruck, als wolltest Du einfach nicht wahrhaben wollen, was Sache ist......

Zitat von konzertpix.de

Du hast billig gekauft. Punkt.

Du wirst daher nochmals kaufen. Ebenfalls Punkt.

Und erst dann wirst du - aufgrund deiner gemachten Erfahrungen - zu etwas besseren gegriffen haben und in der Summe deutlich mehr ausgegeben haben, als wenn du gleich nach dem besseren gegriffen hättest. Punkt.

Rainer (konzertpix) hat es auf den Punkt gebracht.

Ich geniere mich auch nicht, zuzugeben, daß ich vor langer langer Zeit, diesen Fehler auch gemacht habe.
Ich habe auch aus der Bucht ein Tele gefischt, zu einem wie ich dachte, guten Preis.

Letztendlich habe ich mich dann dazu durchgerungen, den zwar relativ auch "günstigen", aber dennoch mehr als doppelt so hohen Preis für ein Minolta 2.8/80-200G - den sosgenannten "weissen Riesen" zu akzeptieren.

In Summe hat mich das ganze dann halt einfach rund 30 % mehr gekostet, als wenn ich gleich das bessere gekauft hätte, statt aus falsch verstandener Sparsamkeit "billig" zu kaufen.

Und um es (nochmals) auf den Punkt zu bringen: verkauf das Ding, wenn nötig mit etwas Verlust, und kauf Dir ein Objektiv, mit dem Du zufrieden bist. Ansonsten wirst Du Dich nur ständig ärgern.

[PanTera]

Zitat von buerokratiehasser

Also ich habe mir gestern noch mal die ganzen Berichte bei dyxum durchgelesen, und die müssen irgendwie über ein anderes Objektiv sprechen.. "SHARP". Das war allerdings das AT-X *PRO*, es gibt auch noch ein 80-200 2.8 AT-X. Und bei dem heißt es: +2.8, +"sharp stopped down" u.a.

Seltsame Geschichte. Wie gut, daß mir schon das Ofenrohr überteuert vorkommt.

Danke!

Dies ist das Mißverhältnis, was mich stört!

[PanTera]

@ ibisnedxi

So kann man sich doch gleich besser unterhalten.

Die Lehre von konzertpix ist ja unstrittig und wird mir auch so hoffentlich nicht mehr passieren.

Dennoch gibt es doch nicht nur sehr gute oder sehr schlechte Objektive...
man Ziel war einfach dazwischen.....

Ich wollte nur die Einschätzung,
so paralell zu den Beschreibungen der Datenbanken oder echte Erfahrungen,
ist das Tokina allgemein so schlecht oder ist mein Exemplar, was halt mein Eindruck ist, besonders schlecht....

Umso mehr Einschätzungen umso besser...

Da sind Äußerungen in der Richtung "lieber gleich etwas gescheites kaufen" vlt gut gemeint und auch sicher richtig..... aber nicht ganz das was ich wollte....

Und zum verkaufen....
liebend gern aber da habe ich Skrupel sowas jemanden anzudrehen....

[ibisnedxi]

.... ich habe Deine Intention schon verstanden.

Ich denke auch nicht, daß Dein Tokina jetzt ausserhalb der Norm schlecht ist. Es liegt durchaus innerhalb einer Bandbreite, die sowohl vom Preis als auch der Leistung eben gegeben ist.

Mit verkaufen ist ja nicht impliziert, daß Du es jemandem "andrehen" sollst.

Es ehrt Dich, wenn Du Skrupel hast, aber es soll auch Leute geben, die etwas Günstiges suchen und dafür Abstriche in Kauf zu nehmen bereit sind......