![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#41 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#42 |
Registriert seit: 20.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 175
|
...
Nein, natürlich ist der Sensor nicht "größer" im Sinne der Abmessungen. Es gibt aber auch noch so was wie Umgangssprache und jeder hat genau verstanden, wie's gemeint war. Ohne Worte. |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Ob man bei technischen Angaben - vor allem in Bereichen wo es wirklich unterschiedliche große Sensoren gibt - so schludern sollte und damit sicher grade in einem solchen Einsteiger Thema unzählige Leute verwirren muss nur weil man meint das ist Umgangssprache? Ich weis nicht....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#44 |
Registriert seit: 20.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 175
|
![]()
AFAIK hat die A700 eine Sensorgröße von 15,6x23,5 - allen anderen Alphas 15,8x23,5. Insofern sollte sich die Verwirrung bezügl. A300/A350 sehr in Grenzen gehalten haben.
Aber damit es sprachlich ganz klar ist und die Haarspalterei ein Ende hat: "Die A350 ist die A300 mit einem gleich großen (mm x mm) Sensor, der allerdings [durch Interpolation - stimmt nicht, daher gestrichen ![]() Zufrieden? ![]() Und für "normale" Leser, die 1 und 1 zusammenzählen können: Der wesentliche Unterschied zwischen A300 und der A350 ist die MP-Zahl und die ihr geschuldete etwas langsamere Serienbildfunktion. Ob dieser Unterschied ein wirkliches Kaufargument für die A350 im Vergleich zur A300 darstellt, möge jeder für sich selbst beurteilen.
__________________
http://garminedge.wordpress.com/geo-imaging/ Geändert von skaamu1 (22.04.2008 um 11:00 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Registriert seit: 28.03.2008
Ort: Wien
Beiträge: 369
|
![]() Zitat:
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#46 | ||
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Zitat:
Zitat:
Sehr Freundlich, Danke. ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Registriert seit: 20.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 175
|
![]()
@freechair: Stimmt - gut aufgepasst.
![]() Spielverderber. ![]() @Thomas: Wir sprachen doch in dem Zusammenhang auf M_F's Frage hin vom Unterschied zwischen der A300 und der A350, oder? Es fällt mir sehr schwer, zu verstehen, wieso eine Aussage, die im Kontext sicher sprachlich salopp, aber für den geneigten Leser absolut verständlich war, durch einen Allgemeinplatz relativiert werden musste. In meinen Augen führt das zu mehr Verwirrung als eine Erläuterung, die eben gerade auch einem "Nicht-Techniker" eingängig ist. Aber vielleicht korrigierst Du ja auch Deinen Nachbarn, wenn er "Fernseher" sagt, aber dabei das "Fernsehgerät" meint. Oder Deine Freundin, wenn sie sagt, sie habe "eine SMS geschickt", weil das ja technisch nicht korrekt ist und - wenn - dann entweder "SM-Message" [sic!] oder "SMS-Nachricht" heißen muss.
__________________
http://garminedge.wordpress.com/geo-imaging/ Geändert von skaamu1 (22.04.2008 um 10:59 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
@skaamu1
ich versteh gar nicht, warum du dich so aufregst... ![]() Du hast geschrieben, der Sensor sei größer, das ist er nicht, fertig. Das kann man nicht schönreden ![]() Aber im Prinzip ist es natürlich genau richtig. Die quetschen auf den Chip mehr Pixel, und darum denke ich ja auch, dass außer ner "dickeren Auspuffblende" nix davon übrig bleibt. DA es anscheinend aber keine Nachteile hinsichtlich Rauschen etc gibt ist die A350 einfach auch ne gute Kamera, mit der Sony Geld verdienen will. ist halt für die "Media-Markt Kundschaft". Und natürlich für die, die nicht warten konnten ![]() Viele Grüße Andreas
__________________
abgedunkelt.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.128
|
@skaamu1
du fängst nach nur 2 Tagen hier an zu nerven ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 | |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
Zitat:
Schönes Leben noch. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|