[konzertpix.de]

Mein erster kurzer Eindruck (ich hatte heute Nachmittag nach euren klärenden Worten spontan zugeschlagen) war sehr gut, der Focus saß dort, wo ich ihn haben wollte und die Schärfe im Zentrum kommt mindestens an mein 50/1.7 ran, wenn das CZ dieses nicht sogar übertrifft. Ich habe eben (man kann es ja einfach nicht lassen ) bei wenig Kunstlicht mal auf das € der Tastatur gezielt und auch hier saß der Focus genau richtig.

Um es genauer beurteilen zu können, muß ich aber bei Licht raus in die Natur, dann gibt es erst wirklich brauchbare Erkenntnisse. Das wird aber wohl erst am Samstag sein - wenn mir in Gießen vor Subway to Sally dazu noch Zeit bleibt

LG, Rainer

[fwg]

Drei Stueck im Fachhandel ausprobiert - mit allen Fokusprobleme sowohl mit meiner D7D, A100 als auch mit der dort vorhandenen A700.
Manuell fokussiert waren die Bilder ok.
Allerdings nicht wesentlich besser als die der Kitlinse AF 18-70 DT.
Warum also das Zeiss???
Von Zeiss bin ich total enttaeuscht.
Da haette ich mehr erwartet.
Vor allem fuer den Preis.
Wobei der fuer Zeiss-Verhaeltnisse zwar nicht so hoch ist.
Aber lieber an der Verarbeitung gespart als an Optik und Mechanik!

[Conny1]

@fwg
Nee, danke, sag ich mit Dir. Am Exemplar, das ich in Händen hielt, war allerdings bezüglich Schärfe nichts auszusetzen. Mich hat einfach das Plastikfeeling, insbesondere im Vergleich zu den G-Objektiven von Minolta gestört.
Ich meine ohnehin festgestellt zu haben, dass Sony zu billigem Plastik tendiert.

[simply black]

Die Meinung "zu teuer für miese Haptik" ist ne Meinung, die kann ich gut verstehen.

Aber 3 von 3 Mal Schrott?
Ich bin echt nicht betriebsblind. Fast 20 % ist ernst zu nehmen.
"Kaum" besser als Sigma 17 70 ok, ist ne Frage was kaum ist, wenn man es bereits "so" sehen kann. . Aber als Kit?
Worin? Schärfe? Fokusprobleme (das ist die Kamera?) Haptik?
Ich weiß nicht. Wirklich nicht.

[fwg]

Zitat von simply black

Die Meinung "zu teuer für miese Haptik" ist ne Meinung, die kann ich gut verstehen.

Aber 3 von 3 Mal Schrott?
Ich bin echt nicht betriebsblind. Fast 20 % ist ernst zu nehmen.
"Kaum" besser als Sigma 17 70 ok, ist ne Frage was kaum ist, wenn man es bereits "so" sehen kann. . Aber als Kit?
Worin? Schärfe? Fokusprobleme (das ist die Kamera?)

Ich bezweifel dass es die Kamera ist, denn dann waeren alle drei Testkameras D7D, A100 und A700 Schrott.
Das 16-80 hatte im Raum bei Kunstlicht grosse Probleme den Schaerfepunkt zu finden.
Selbst die AF 18-70 DT Kitlinse hat das besser hinbekommen!
Deswegen habe ich die ja zum Vergleich mitgenommen.
Am besten ging es noch bei der A700.
Aber von gut ist es weit entfernt.
Dann vignettiert das Zeiss genauso die das AF 18-70 DT.
Auch kein Argument für das Zeiss.
Und die Verzeichnungen sind genauso stoerend wie beim AF 18-70 DT.
Ich habe beim besten Willen keinen Grund gesehen dort mein sauer verdientes Geld fuer das Zeiss auszugeben.
(Mir bleibt fuer Zeiss nur die Hoffnung, dass bei meinem Haendler nur noch "handselektierter Schrott" uebriggeblieben ist und die anderen Kaeufer sich ueber ihre funktionierenden Zeisse freuen.)

[vx1000]

Bei uns im Club haben mittlerweile drei Mitglieder das Zeiss 16-80 (Alpha 100 2x und A700 1x) erworben.
Keinerlei Mängel; Focus sitzt genau richtig. Getestet mittels Batterien in verschiedenen Entfernungen. Es liegen "Welten" zwischen dem SetObjektiv und dem Zeiss. Auch schnellerer Focus. Besser als das Sigma. Ich kann sagen "wir" sind begeistert.
Lb.Grüsse

[wwjdo?]

Zitat von vx1000

Bei uns im Club haben mittlerweile drei Mitglieder das Zeiss 16-80 (Alpha 100 2x und A700 1x) erworben.
Keinerlei Mängel; Focus sitzt genau richtig. Getestet mittels Batterien in verschiedenen Entfernungen. Es liegen "Welten" zwischen dem SetObjektiv und dem Zeiss. Auch schnellerer Focus. Besser als das Sigma. Ich kann sagen "wir" sind begeistert.
Lb.Grüsse

Wer ist denn wir?

[vx1000]

Zitat von wwjdo?

Wer ist denn wir?

Text durchlesen.... - Wir sind die drei Mitglieder ....

Lb.Gr.

[ttouch]

Zitat von vx1000

Bei uns im Club haben mittlerweile drei Mitglieder das Zeiss 16-80 (Alpha 100 2x und A700 1x) erworben.
Keinerlei Mängel; Focus sitzt genau richtig. Getestet mittels Batterien in verschiedenen Entfernungen. Es liegen "Welten" zwischen dem SetObjektiv und dem Zeiss. Auch schnellerer Focus. Besser als das Sigma. Ich kann sagen "wir" sind begeistert.
Lb.Grüsse

Ich kann die optische Leistung nur bestatigen. Zwar musste ich mein Zeiss einmal austauschen, weli der Tubus in der Längsachse fast 5mm Spiel hatte, dies wurde aber ohne zu murren erledigt. Mit dem neuen bin ich von der Leistung her sehr zufrieden. Was die Verarbeitung angeht; bin halt schweizer und wie ein Uhrwerk ist es halt nicht so ganz... Trotzdem bin ich mehr und mehr fan von dieser Optik, bei mir ist sie inzwischen zum (fast) Innerdrauf aufgestiegen.

[fwg]

Rein hypotetisch:
Wenn ich nur sozusagen ab Werk defekte Zeisse zum Testen in die Hand bekommen haette.
Das wuerde auch nicht fuer die Qualitaetskontrolle im Werk sprechen.
Denn so etwas darf einfach nicht passieren.
Es kann auch nicht sein dass ich erst eine Linse ein oder ein paar mal umtauschen muss um eine fehlerfreie zu bekommen.
Nicht fuer den Preis.
Es ist schoen dass man jetzt noch problemlos eine neue bekommt.
Aber es sollte sebstverstaendlich sein dass eine Linse ab Werk problemlos funktioniert.
Und nicht erst nach Umtauschen.
Solche Aussagen wie

Zwar musste ich mein Zeiss einmal austauschen ... dies wurde aber ohne zu murren erledigt.

da rollen meine Fussnaegel hoch!
Sorry das ist wirklich keine dolle Leistung dass Zeiss das defekte Ding austauscht.
Es muss selbstverstaendlich sein dass es von Anfang an funzt!!!

Und wer garantiert mir dass die Linse nach Ablauf der Garantie/Gewaehrleistung weiter problemlos funzt???