[cabal]

Zitat von konzertpix.de

Dann habe ich ganz offensichtlich wahnsinniges Pech, daß seit dem Kauf der A700 meine Ausbeute an Konzertbildern mit korrekt sitzendem Focus dramatisch erhöht hat gegenüber der 7D. Vielleicht sollte ich an einen Umtausch denken, möglicherweise ist meine defekt - bei den vielen zitierten fehlerhaften Tests ist das wohl nicht normal, daß eine neue Kamera out of the box ohne Nachjustage und sonstigem Schnickschnack besser als ihr Vorgängermodell funktioniert ?

Ich kann eigentlich nur ebenfalls in den Tenor einfallen, den andere auch schon angesprochen haben. Geht los und fotografiert endlich und macht euch euer eigenes Bild von den Fähigkeiten und Möglichkeiten

LG, Rainer

naja... es ist ja kein Vergleich zur 7D gewesen sondern zur Apha 100 - somit steht Deine Aussage nicht unbedingt im Widerspruch zu diesen Tests.
Und der Satz "geht los und fotografiert endlich...." da ist zwar immer was drann. Wenn man aber das Modell noch gar nicht besitzt, wie ich, dann helfen halt solche Tests schon beim Abwägen - denn wenn ich schon 1300 Euro ausgeben werde, möchte ich nicht enttäuscht werden. So dicke hab ich es dann doch auch nicht.
Das ich Konzertfotos mache ist aber eine absolute Ausnahme - genauso wie Hallensport (beides genau einmal in meinem leben. Von daher seh ich ausser dem Griff keine Probleme für mich was die Alpha 700 angeht - nur extreme Vorteile.
Der ein oder andere möchte das aber dennoch mal lesen, was es so an potentiellen Schwachpunkten gibt
servus

[PeterHadTrapp]

Also ich habe keine Probleme meine Finger um den Griff zu wickeln ohne mir dabei blaue Fingerkuppen am Bajonettkegel zu holen. Ich würde meine Hände jetzt mal als "normal-groß" bezeichnen.

Und meine AF-Vergleiche zwischen D7d und 700 gingen bei ausgeschaltetem AF-Hilfslicht derart deutlich zugunsten der 700 aus, dass ich das nicht so recht glauben mag. Zumal die 100 nur marginal schneller fokussierte als die D7d und das wohl nur einer Softwareänderung zu verdanken war.

Peter

[WB-Joe]

Und meine AF-Vergleiche zwischen D7d und 700 gingen bei ausgeschaltetem AF-Hilfslicht derart deutlich zugunsten der 700 aus, dass ich das nicht so recht glauben mag.

Kann ich nur bestätigen.
Nachdem ich letztes Wochenende fast ausschließlich in schlecht beleuteten Ort mit ISO1600 und ohne AF-Hilfslicht fotografiert habe.......

[cabal]

Zitat von Dynax 79

Kann ich nur bestätigen.
Nachdem ich letztes Wochenende fast ausschließlich in schlecht beleuteten Ort mit ISO1600 und ohne AF-Hilfslicht fotografiert habe.......

tja vielleicht sollte man erst mal definieren was für jeden schlechtes Licht ist.
Ich kenn mich da nicht so genau aus muß ich ehrlich sagen - ich weiß nur das ich mich schon oft getäuscht habe was Licht angeht.
Insbesondere muß ich weiterhin gestehen das ich keine Ahnung habe was diese Scala nun genau in der Realität bedeutet (also die bei der es um 3 rapide abwärts geht mit der a700)
ciao

[konzertpix.de]

Zitat von cabal

Und der Satz "geht los und fotografiert endlich...." da ist zwar immer was drann. Wenn man aber das Modell noch gar nicht besitzt, wie ich, dann helfen halt solche Tests schon beim Abwägen - denn wenn ich schon 1300 Euro ausgeben werde, möchte ich nicht enttäuscht werden. So dicke hab ich es dann doch auch nicht.

Cabal, das ist ja kein Problem, man soll sich ja gerade informieren, um Enttäuschungen und Fehlkalkulationen aus dem Weg zu gehen . Was ich eher damit meinte, war, daß Tests nur eine Seite der Medaille sind. In der Praxis ergeben sich gerne auch mal andere Dinge, die in den Tests vielleicht so nicht aufgefallen sind oder es zeigt sich, daß manche Dinge synthetisch überbewertet wurden. In der Praxis habe ich keine Probleme mit der A700, deshalb solltest Du es mal mit ihr versuchen und sehen, ob Du mit den beschriebenen Problemen übereinstimmst oder ob sie untergehen.

Dumm ist daran aber nur, daß die A700 derzeit einfach nicht mal eben ausgeliehen und ausprobiert werden kann, dazu gibt es sie leider noch zu selten. Und damit kannst Du momentan eben nur von der A700 und ihren Dingen lesen, statt Dir eine mal genauer anzuschauen - also stimme ich auch mit Deiner Sichtweise überein. Insofern erhält mein kleiner Satz einen weiteren Sinn: bewertet diese Tests und deren Mängel, die der eine oder andere Tester herausgefunden haben will, nicht über, bis ihr selber mal die Kamera austesten konntet. Die Kamera ist wirklich ihr Geld wert, in vielerlei Hinsicht gegenüber ihren sämtlichen Vorgängern verbessert worden und wird ihren Käufer nur in ganz wenigen Fällen enttäuschen - und das sind dann Punkte, über deren Streitwert man sich totduskutieren kann (aber keinesfalls muß).

Für mich sind die einzigen kleineren Kritikpunkte die Neuverteilung der Eck-AF-Punkte in die Kantenmitten hinein und der BG, der im Hochformat nicht oben, sondern etwas nach unten versetzt seinen Auslöseknopf besitzt. Aber deswegen behaupte ich nicht, daß die Kamera schlecht sei, denn das sind Dinge, mit denen ich sehr gut leben kann

tja vielleicht sollte man erst mal definieren was für jeden schlechtes Licht ist.
...das ich keine Ahnung habe was diese Scala nun genau in der Realität bedeutet (also die bei der es um 3 rapide abwärts geht mit der a700)

Mir sagt diese Skala ebenso gar nichts, also sagt mir auch das zugehörige Schaubild nichts und schon gar nicht, was für Auswirkungen dies in der Praxis hat. Ich jedenfalls spüre keine davon Schlechtes Licht war für mich bislang alles, was mehr als ISO 800 benötigte, um bei Offenblende 2.8 (bzw. nach Kauf des 85er CZ alles ab Blende 2 und offener) noch eine Belichtungszeit von 1/100s zu erzwingen. Mit der A700 hat sich das gründlich verschoben, kürzlich hatte ich es sogar provoziert und ISO 3200 eingestellt für 1/160s bei f/2 u.ä. - und ich war baff erstaunt, wie gut die Bilder vom Konzert geworden sind. Was der andere Hobbyfotograf, der auch vor Ort war, mit seiner dicken Canon und den weißen Riesen daraus machte, bestätigte mich umso mehr, für mich die richtige Wahl - A700 statt wesentlich teureren Systemtausch - getroffen zu haben.

LG, und wer weiß, vielleicht hast Du sie demnächst mal selber in den Händen. Ich hoffe es für Dich
Rainer

[jrunge]

Zitat von cabal

...
Insbesondere muß ich weiterhin gestehen das ich keine Ahnung habe was diese Scala nun genau in der Realität bedeutet (also die bei der es um 3 rapide abwärts geht mit der a700)
ciao

Was es bedeutet, ist relativ einfach: Es beschreibt den Lichtwert 3 (EV 3), der z.B. bei einer Belichtungszeit von 1 s mit Blende 2,8 und ISO 100 zur richtigen Belichtung führt. Also schon ganz schön dunkel.
In den techn. Daten zur A700 wird als Empfindlichkeitsbereich für die Funktion des AF EV 0 (2 s bei f/1,4) angegeben. Das sagt aber noch nichts über die dann verfügbare AF-Geschwindigkeit aus.

Mehr zu den Lichtwerten (EV) bei Wikipedia.

[cabal]

Zitat von jrunge

Was es bedeutet, ist relativ einfach: Es beschreibt den Lichtwert 3 (EV 3), der z.B. bei einer Belichtungszeit von 1 s mit Blende 2,8 und ISO 100 zur richtigen Belichtung führt. Also schon ganz schön dunkel.
In den techn. Daten zur A700 wird als Empfindlichkeitsbereich für die Funktion des AF EV 0 (2 s bei f/1,4) angegeben. Das sagt aber noch nichts über die dann verfügbare AF-Geschwindigkeit aus.

Mehr zu den Lichtwerten (EV) bei Wikipedia.

danke...sehr interessant-dann kann ich morgen mal nachstellen was ich gestern getan habe, wobei 7d und a100 kläglich versagt haben aber meine powershot G9 ratzfatz scharf hatte und auch ein scharfes bild produziert hat - bin gespannt was das für ein lichtwert war (Nachttischlampe in sonst dunklem Zimmer auf eine gemusterte mehrfarbige Tapete fokussiert -zentrales AF meßfeld auf das gleiche Muster - mit Hilfslicht / Salven)

[Reisefoto]

Zitat von cabal

wobei 7d und a100 kläglich versagt haben aber meine powershot G9 ratzfatz scharf hatte

Soweit ich weiß, arbeitet der AF der point and shoot Kameras nach einem anderen Prinzip als derjenige der DSLRs. Insbesondere bei kontrastarmen Motiven fällt das auf. Dafür braucht der AF der Kompaktkameras auch nicht so präzise zu sein, da aufgrund der durch die kleinen Sensoren bedingten, sehr kurzen Brennweiten der Schärfebereich größer ist.

Ich habe abends bei Zimmerbeleuchtung mal mit meiner damaligen Fuji F10 und der Dynax 5D versucht, ein Stück braunes Packpapier zu fokussieren. AF der F10 saß sofort, bei der D5D war es hoffnungslos.

Vor ein paar Tagen habe ich im Mediamarkt ein paar Testfotos mit der A700 und dem Minolta AF 4,5-5,6 100-300 APO gemacht. Im eher schlechter beleuchteten Ausstellungsbereich (Regale unten) saß der AF der A700 auch bei 300mm (Offenblende 5,6) wunderbar, aber an blanken weißen Wänden und dem grauen Wellblechdach war bei den Lichtverhältnissen nichts zu machen. Sowie Kanten o.ä. ins Bild kamen, ging es wieder.

[dbhh]

Zitat von gerhard2012

(...) 1. 2. 3. (...)

Hi.
Die Zeitschrift PHOTOGRAPHIE bringt auf der Titelseite ...
"Die beste MINOLTA aller Zeiten"

und beginnt den Artikel mit ...
"Alpha 7D" (statt mit "A700").

*g*
Dem würde ich zustimmen.

Gruß

[WB-Joe]

Die Zeitschrift PHOTOGRAPHIE bringt auf der Titelseite ...
"Die beste MINOLTA aller Zeiten"

Da wirst du, zumindest von mir, keinerlei Wiederspruch dazu erhalten.......