[erich_k]

Mir reicht das AF APO 2,8/80-200 G auch ohne SSM, die optische Leistung dürfte nicht großartig verbessert worden sein!

[Olaf S.]

Wer kann mir mal die Bezeichnung
2,8/70-200 mm APO G(D)SSM erklären?
Dann wird meistens von verschiedenen Vergrößerungsfaktoren bei DSLR's gegnüber SLR's gesprochen. Ist das bei jeder DSLR so?
Also ich meine das oben genannte Objektiv hat an einer SLR 200 mm Brennweite und an einer DSLR ca.300mm(oder mehr oder weniger). Habe ich das so richtig verstanden? Wenn ja, woran liegt das?
Kann mir das mal jemand verständlich erklären, in dem Bereich bin ich ein absoluter Dummy
Und wenn ich hier jetzt absoluten Schrott geschrieben habe, möge man mir bitte verzeihen.

[Dat Ei]

Hey Olaf,

ich versuch's mal:

APO: apochromatisch (auf drei Wellenlängen korrigiert)
G: G und GT stehen für Minoltas Top-Objektivlinie
D: Distance-Integration (Vorraussetzung für ADI)
SSM: ist das Äquivalent zu HSM, dem Ultraschallmotor der Mitbewerber

Der Verlängerungsfaktor resultiert daraus, daß der Chip nur einen Ausschnitt aus dem Bild nutzt, welches das Objektiv rückwärtig projeziert. Das wirkt dann wie eine Brennweitenverlängerung. Das Dimage-Objektiv ist eigentlich auch ein 7,2-50,8mm Objetiv (Verlängerung 3,93). Ausfgrund des kleinen Chips wirkt es aber wie 28-200mm. Bei der angekündigten Chipgröße der D7D beläuft sich der Verlängerungsfaktor auf ca. 1,5. Damit wird das 70-200mm zum 105-300mm.

Dat Ei

[Olaf S.]

Danke Frank,

das bringt ein wenig Licht ins dunkle

[Fritzchen]

Ei
Ich bin mal wieder Stolz auf Dich.
Jetzt kann ich mir ja endlich eind kaufen

[Olaf S.]

So nun habe ich mal noch eine andere Frage:

Wenn ich mit dem Gedanken spielen würde, in Richtung Dynax7D zu liebäugeln, wieviel Kohle müsste ich mir zusammensparen um mir halbwege vernünftige Objektive zuzulegen. Sie müssen nicht die herausragendsten Leistungen haben (ala APO usw.) aber Scherben sollten es auch nicht sein.
Der Brennweitenbereich der Dimage sollte auf jeden Fall abgedeckt, im Telebereich darf es gerne etwas mehr sein.
Mein Gedanke war
- 1 Weitwinkel
- 1 Tele bis 70 oder 100mm
- 1 Tele 100 bis 200 o. 300mm
- 2x Telekonverter.

Wie sieht das mit den Telekonvertern aus? Ich hatte bei meiner alten analogen so ein Teil, aber das war wirklich eine Scherbe und hat mindestens 2 Blendenstufen gekostet. Sind die heutigen da besser?

[Ditmar]

wie sieht es da z. B. mit diesem Objektiv "KOMPAKT HYPERZOOM 28-300mm F3,5-6,3 ASPHERICAL Makro" von Sigma aus?
Da bräucht man für spezielle Zwecke dann nur noch ein WW, und Konverter mag ich schon ganricht, hatte damit zu analogen Zeiten nur Probleme.

[Olaf S.]

Wenn das Objektiv was taugt, wäre es ja für den Preis nicht schlecht.

[Ditmar]

Das Vorgängermodel mit dem Brennweitenbereich von Sigma war noch 200€ teurer!
Und wenn das Objektiv gut an der D7D funktionieren würde, währe es ein super Urlaubsobjektiv.
Interssant währe dann noch was der Body der "D7D" kostet!

[Dimagier_Horst]

Das meint Ihr nicht ernst, oder? Tut Euch doch sowas nicht an. Das einzige Objektiv mit diesem Brennweitenumfang für dieses Chipformat könnte eventuell die Neuentwicklung von Canon sein - die DO-Reihe. Ist dann aber auch locker im vierstelligen Eurobereich. Und ihr Patentfingerchen haben sie schon drauf...