[davidmathar]

Der LAEA-3 funktioniert aber eigentlich ziemlich gut an den neuen Bodies. Eye-AF, etc. alles klappt schnell. Es kommt aber natürlich auch auf die Optik an.

[whz]

Ich hack da mal nach: da das SEL100400GM derart teuer ist, frage ich mich schon, ob für Leute wie ich, die *nicht* auf Sportveranstaltungen fotografieren, es nicht auch eine Alternative wäre, das SAL70400G mit dem LA EA4 an einer A7III zu betreiben? Oder ist dann der AF langsamer als an einer A99 und unpräziser? Mein 70400G fokussiert nämlich sehr präzise (und ausreichend schnell) an der A99

Danke im voraus

[MaTiHH]

Besser, du nimmst einen MC-11 und machst ein Sigma 100-400 oder Canon 100-400 dran, wenn du sparen möchtest. Der MC-11 (es ist ein Trauerspiel) ist dem EA3 überlegen. Was nicht heißen soll, dass du nicht auch mit dem EA3 glücklich werden kannst, aber die Canon-Variante ist deutlich dichter am Original als die hausinterne.

[peter2tria]

Ich kann nur für das G2 sprechen: das geht mit dem LA-EA3 recht gut (welches ich habe). Ich hatte im letzten Sommer damit an der a9 Modell-Helis und Flugzeuge abgelichtet.

Wie Du siehst würde ich Dir schon den LA-EA3 ans Herz legen - das AF des LA-EA4 stammt aus der a65 ......ja, so was geht, aber ich empfinde das als Notlösung.
Der LA-EA3 ist auch kleiner und somit greift sich das auch viel harmonischer und man (ich) hat nicht das Fremdkörpergefühl.

[whz]

Zitat von MaTiHH

Besser, du nimmst einen MC-11 und machst ein Sigma 100-400 oder Canon 100-400 dran, wenn du sparen möchtest. Der MC-11 (es ist ein Trauerspiel) ist dem EA3 überlegen. Was nicht heißen soll, dass du nicht auch mit dem EA3 glücklich werden kannst, aber die Canon-Variante ist deutlich dichter am Original als die hausinterne.

Hat weniger mit "möchten" zu tun, sondern vielmehr damit, dass ich das SAL70400G schon habe. Und warum soll ich derart viel für ein neues 100-400 zahlen, wenn ich ein (übrigens ausgezeichnet zentriertes!) sehr gutes 70400 bereits habe und ich es nur bei zwei Reisen im Jahr einsetze. Und wie gesagt, Action ist es nicht für mich, aber der AF muss treffen, nicht so wie bei der A7, sondern zumindest wie ich es von der A99 gewöhnt bin.

Und wenn die A7III (um wieder um Thread zurückzukehren) einen so deutlich besseren AF haben soll, hoffe ich doch, dass die A7III das 70400G mit LA-EA3 (oder eben4) doch stemmt

[ericflash]

Bei mir kristallisiert sich gerade heraus mit was ich beginne. Nach längerem Überlegen will ich mal ein paar Wochen/Monate ohne 135er arbeiten. Es ist schon ein ziemlicher Brocken, natürlich in der Bildqualität ungeschlagen. Egal ich habe mir folgende Objektive gesucht.

Zeiss 55mm 1.8 --> danke für eure Stimmen hier, nach längerer Recherche mein neues Immerdrauf.

Sony SEL 85mm 1.8 --> Gewicht passt, Bildqualität passt, mehr will ich auch für ein 85er nicht ausgeben.

Tamron 28-75 2.8 --> wird mein neues Studio Objektiv. Alternativ vielleicht noch das Zeiss 24-70 F4.

Dazu dann die A7III und mein Budget ist noch nicht komplett überzogen
Endlich kann ich dann hier wieder aktiv mitstreiten Spaß beiseite ihr habt ja meine Ausflüge und Berichte in den letzten Jahren gut ertragen.

[hpike]

Zitat von ericflash

ihr habt ja meine Ausflüge und Berichte in den letzten Jahren gut ertragen.

Du scheinst ja ein netter Kerl zu sein, da erträgt man schon mal etwas.

[ericflash]

Ich bin auf alle Fälle bemüht Spaß beiseite mittlerweile habe ich erkannt, dass nicht alleine die Kamera gute Fotos macht. Die A7III ist jetzt wirklich die erste Kamera von Sony wo ich für mich einen Vorteil sehe. Gerade bei Blende 1.4 - 2.0 hat die D750 oft die Augenbrauen erwischt. Da erwarte ich mir von der A7III eine gute Besserung, selbst wenn ich manuell fokussiere.

[hpike]

Ich wünsch dir jedenfalls eine gute, erfolgreiche, Rückkehr und wieder viel Spaß mit Sony.

[ericflash]

Super danke, jetzt heißt es erstmal die Nikon Sachen zu verkaufen und warten auf die A7III. Muss mir dann auch noch die Linsen besorgen, also 2 Monate wird es schon noch dauern was ich so sehe.