[Teddy]

Zitat von Dat Ei

Alle drei Ausschnitte stammen aus einem einzigen Bild, das bei ISO100, 5sec Belichtungszeit und Blende 5.6 entstanden ist.

Ich habe gestern auch meine A1 erhalten und wollte selbstverständlich auch sofort wissen, was denn nun dran ist an den
Hotpixeln. Um einen Vergleich zu haben, habe ich mal auf meinen Schreibtisch gehalten und die gleichen Einstellungen gewählt:
ISO100, 5sec., Blende 5.6, mit Rauschunterdrückung und MIT AS.

Bis auf diesen einen grünen Pixel am linken Bildrand war das Bild insofern ok (natürlich abgesehen von dem Motiv), und
der lässt sich sicherlich wegstempeln. Es ist übrigens ein Ausschnitt ohne irgendwelche Bearbeitung.

Bei der 30sek-Deckelaufnahme siehts bei mir allerdings auch ziemlich bunt aus, also bevor jemand von "schönreden"
spricht: Ich bin auch nicht verschont geblieben, aber bei 4-5 Sekunden-bildern kann ich mit der gezeigten Anzahl Smarties
gut leben. Mal sehen was weitere Bilder ergeben, aber mein erster Eindruck insgesamt ist sehr gut.

[Dat Ei]

Hallo Andreas,

wenn Du mal mehrere Aufnahmen hintereinander machst, so wie es bei Nachtaufnahmen ganz üblich ist, bis man die ideale Belichtungzeit gefunden hat, dann werden auch bei Dir Aufnahmen mit 5sec Belichtungszeit zu blühen beginnen. Die ersten paar Aufnahmen sehen noch ok aus, aber wehe, wenn die Kamera erstmal warm läuft... Der Minolta-Tipp, die Kamera auszuschalten und abkühlen zu lassen, ist zwar lieb und nett gemeint, kann aber nur im Sinne des Erfinders gut geheißen werden. In der Praxis wird es einige Zeit dauern, bis die A1 soweit abgekühlt ist, daß sie wieder pickelfreie Nilder schießt. Diese Zeit und Muße hat man beileibe nicht bei jedem Motiv. Von daher ist die A1 in meinen Augen nicht mehr eine hervorragende Allround-Kamera, wie es beispielsweise die Dimage 7x war. Die A1 macht bei kurzen Belichtungszeiten tolle Bilder, aber für Nachtaufnahmen ist sie als Werkzeug denkbar ungeeignet...

Dat Ei

[ISO-Star]

Zitat von Dat Ei

Hier nochmal 3 1:1-Bildausschnitte, die einmal das Ausmaß der "kleinen Angelegenheit" zeigen soll. Alle drei Ausschnitte stammen aus einem einzigen Bild, das bei ISO100, 5sec Belichtungszeit und Blende 5.6 entstanden ist. Ob "kleine Angelegenheit" oder "Staatsaffäre" möge jeder für sich entscheiden. Jedenfalls ist mir die Form von Rauschen bei keiner meiner bisherigen Dimages unter gekommen...

Dat Ei

Puuh, Dat Ei. Diese drei Bilder haben mich nun doch umgehauen. Und das sind ja nun wirkluch keine Bilder à la "schwarze Katze im nächtlichen Tunnel" , sondern in guter Absicht vorgenommene, ganz normale Motive.

Das Ergebnis ist niederschmetternd und extrem peinlich für Minolta. Ich empfinde diesen Mangel als massive Einschränkung der fotografischen Möglichkeiten – und ich wundere mich immer mehr, dass die selbsternannten und neuerdings selbstgerechten Profis der Testzeitschriften das nicht bemerkt haben wollen. Labortests scheinen mit der Wirklichkeit wohl nicht ansatzweise zu korrelieren.

Einerseits bin ich nun erleichtert, weil diese A1 für mich kein Thema mehr ist, andererseits bin ich frustriert, weil es derzeit keine Alternative gibt.

Meine persönliche Strategie: Abwarten bis Weihnachten, ob am Horizont sowas wie eine A1i oder A2 auftaucht oder schweren Herzens und dann leeren Geldbeutels ins DSLR-Lager wechseln. Nun bereue ich, meine 7Hi abgegeben zu haben. Da kann mir selbst ein AS gestohlen bleiben... By the way – was kostet denn derzeit ne 7Hi?

[Dat Ei]

Zitat von Bluesky

Puuh, Dat Ei. Diese drei Bilder haben mich nun doch umgehauen. Und das sind ja nun wirkluch keine Bilder à la "schwarze Katze im nächtlichen Tunnel" , sondern in guter Absicht vorgenommene, ganz normale Motive.

Hey Bluesky,

genau, es handelt sich um eine ganz normale Nachtaufnahme. An der Helligkeit des Himmels erkennt man sogar, daß es noch nicht zappenduster war. Und weil der FosiBug auch in ganz normalen Situationen auftritt, und weil er bei so gerne ignoriert oder schön geredet wird, wiederhole und betone ich hier gebetsmühlenartig das Ausmaß des Problems. Potentielle Kunden sollen sich ein Bild machen, ob sie mit diesem "Feature" leben können. Hersteller und Medien fordere ich auf, die Augen nicht weiter zu schliessen und sich einmal des Problems bewußt zu werden. Diese Art Rauschverhalten bei Langzeitbelichtungen ist:

- nicht typisch für Digitalkameras i.A.
- bedeutet gegenüber der D7-Serie eine deutliche Verschlechterung und
- disqualifiziert die A1 für Nutzer, die Wert auf Nachtaufnahmen legen.

Wer mit dem "Feature" leben kann, findet in der A1 eine gelungene
Weiterentwicklung der D7-Serie.

Dat Ei

[Yvan Boeres]

Zitat von Madleine

Zu einem Erfahrungsbericht gehören auch die Nachteile und Fehler der Kamera. Ob da nun die Hintergründe genug beleuchtet sind oder nicht, ist in meinem Augen egal! Wenn ich nur positive Fakten lesen will, dann kann ich mich auch auf das Produktprospekt beschränken.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil (nur um hier einen Spruch der offenbar heißgeliebten c't aufzugreifen). Es ist ja nicht so, als ob in unserem Erfahrungsbericht die A1 keine Kritik von uns bekommen hätte! Wir haben das verhältnismässig hohe Rauschen bei der Kamera, das Fehlen eines AF-Hilfslichtes, die mittelmässige Qualität des LCD-Suchers und das Fehlen der CF-Modemkarten-Unterstützung (im Vergleich zu den japanischen Modellen) bemängelt; also kommt jetzt bitte nicht und behauptet, die Kamera würde in unserem Test nur bejubelt werden. Zum FoSi-Bug bzw. Langzeitbelichtungsproblem ist hier im Forum ganz klar gesagt worden, dass wir das Problem untersuchen und ggf. unseren Erfahrungsbericht um die gewonnenen Erkenntnisse ergänzen; dass wir dabei unsere eigenen Untersuchungen anstellen (was eben etwas Zeit in Anspruch nimmt) und nicht ohne vorherige Verifizierung der Aussagen die hier im Forum zum Thema FoSi-Bug gemacht unseren Erfahrungsbericht aktualisieren, ist wohl normal, oder?!?! Ich lasse mich jedenfalls von niemandem hier zu einer überstürzten Aktualisierung des digitalkamera.de-Erfahrungsberichtes über die A1 hetzen – ich bin schliesslich hier auf der Arbeit, und nicht auf der Flucht!!!!

[Big_Berny]

Zitat von Silvio

... kann ich zwar jetzt nicht nachvollziehen, aber dennoch - es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man seine Bilder erst durch 'zig Programme laufen lassen muss bevor man ein herzeigbares Ergebnis erhält

Natürlich ist das nicht der Sinn! Aber so wird "Schlimmheit" (oder Schlimmigkeit? ) des Bugs reduziert. Hast du das Programm ausproiert?

[AndreasB]

@Yvan:
Aber trotzdem immer schön locker bleiben ...... okay?
Als Redakteur (?) sollte man schon eine gewisse Gelassenheit mitbringen .......

[Madleine]

Hallo Yvan!

Ich kann schon lesen, so ist das nicht

Nur habe ich mich vielleicht nicht klar ausgedrückt.
Es ging mir darum, das ein Fehler wie der Fosi-Bug, der die Kamera in Ihrer Nutzung deutlich einschränkt, mit keinem Wort erwähnt wird.
Da stellt sich mir die Frage, ob (und warum) Euch der beim Testen nicht aufgefallen ist.

Gruß,
Madleine

[Dat Ei]

Hallo Yvan,

hetzen will Dich niemand. Aber irgendwer muß Dich/Euch ja auch dazu gehetzt haben, einen Erfahrungsbericht zu verfassen, der in den Augen vieler Leser ein wichtigen Aspekt ausgelassen hat. Ein Aspekt, der nicht neu und seit Wochen bekannt ist, und auf den selbst schon Minolta Japan reagiert hat. Dieses Schreiben ist hier im Board einzusehen.
Vielleicht magst Du Dir einfach mal die folgenden Bilder anschaun und Dir zumindest für Dich ein Urteil bilden. Ich glaube kaum, daß wir hier über einen für Internetforen typische Hype, wie den ewigen, nie verklingen wollenden Rauschdiskussionen der D7x, reden. Der FosiBug hat m.E. in seinen Folgen nur wenig mit einem Rauschen gemein. Hier wird nicht bei x-facher Vergrößerung ein buntes Pixelmeer sichtbar, so daß farbige Flächen unruhig wirken. Der FosiBug zaubert wunderbare, bunte und geclusterte Pixel ins Bild, die arg übel sind und erheblich stören.
Laß´ Dich nicht hetzen und Du wirst sehen, daß Du zu ganz ähnlichen Ergenissen gelangen wirst.

Dat Ei

[Yvan Boeres]

Zitat von Dat Ei

Aber irgendwer muß Dich/Euch ja auch dazu gehetzt haben, einen Erfahrungsbericht zu verfassen, der in den Augen vieler Leser ein wichtigen Aspekt ausgelassen hat.

Es ist ja nicht so, dass wir diesen Aspekt willkürlich oder aus "Schlamperei" ausgelassen haben, sondern der FoSi-Bug uns einfach nicht aufgefallen ist. Bei Testberichten können wir nur ein gewisses Spektrum an Tests durchführen und da wird eine Kamera "nur" unter normalen Aufnahmebedingungen getestet. Der FoSi-Bug tritt aber IMHO nicht unter normalen Aufnahmebedingungen auf, sondern manifestiert sich nur ab einer bestimmten Belichtungszeit und erst auch nach einer bestimmten Anzahl von Bildern. Nun habt ihr uns auf das Langzeitbelichtungsphänomen aufmerksam gemacht und wir gehen der Sache nach. Und sobald wir eine definitive Aussage zum Problem treffen können, werden wir auch unseren Erfahrungsbericht entsprechend ergänzen. Im Nachhinein ist man immer schlauer; eine Kristallkugel die uns im Voraus verrät, welche "Macken" einer Kamera unter ganz spezifischen Bedingungen aufweist, haben wir allerdings nicht.