SonyUserforum - Anfänger braucht Rat bei Objektiven für A65V

git · 03.11.2014, 14:22

Pro Sigma: Lichtstärke: ja. Ultraschallmotor: naja. Wenn die Contemporary Serie da nicht anders ist bringt er nur in Bezug auf die Lautstärke was, siehe meine Anmerkung oben.

LG
Georg

MirkoS · 03.11.2014, 23:48

Wie sieht denn der Vergleich SAL 18-135 vs. 16-105 aus!?
Da gibt es auch keinen DMF, oder?
Und wozu benötige ich die Entfernungsanzeige, die es beim 18-135 nicht gibt?

kedge · 04.11.2014, 08:35

Das 18-135 hat den SAM II Antrieb welcher DMF zulässt. Das 16-105 hat den Stangenantrieb, also kein DMF.

Die Entfernungsanzeige macht meiner Meinung nach nur bei Festbrennweiten Sinn, da man diese eher mal mit MF verwendet.

Grüße
Stefan

dey · 04.11.2014, 15:21

Mir schheint DMF überbewertet.
Bei den hohen Auflösungen ist ein ordentliches manuelles scharf stellen ohne Lupe sehr schwierig. Und die Lupe unterstützt DMF nicht.
Wenn der Auslöser gehalten wird, ist die Lupe nicht da. Und wenn ich nach Lupe und MF wieder den Auslöser drücke wird erneut per AF die Fokussierung geändert.

Zumindest ist das beom Tamron 70300 USD so.

bydey

Erster · 04.11.2014, 16:01

Zitat:

Zitat von kedge

Das 18-135 hat den SAM II Antrieb welcher DMF zulässt. Das 16-105 hat den Stangenantrieb, also kein DMF.

Das 16105 kann sehr wohl DMF. Ich habe zwei davon und beide können es.

hlenz · 04.11.2014, 16:04

Vielleicht meint ihr Zweierlei?
DMF bei Stangenantrieben wird ja von der Kamera bewerkstelligt, indem der Fokusantrieb nach Fokussierung ausgekuppelt wird.
DMF bei SAM/SSM muss im Objektiv vorgesehen sein.

MirkoS · 04.11.2014, 18:59

Nach was für Gesichtspunkten habt ihr denn eure Objektive ausgesucht?

git · 04.11.2014, 20:13

Beim Sigma schien es mir ein guter Kompromiss aus Lichtstärke und Zoombereich. Und das Kitobjektiv der A65 hat dagegen keine Chance. Das SAL1650 war mir zu teuer. Heute würde ich vielleicht doch noch darauf sparen (wegen der f/2,8). Leider hab ich sie nie vergleichen können. Aber ich muss ja auch nicht alles wissen.

LG
Georg

Lüder · 04.11.2014, 20:34

Als mein Kit ersetzt werden sollte, habe ich mich auch für Zoombereich entschieden und einen Kompromiss bei der Lichtstärke gemacht und mir letztendlich das SAL 16-80mm f3,5-4,5 geholt. Habe heute auch das 1650 f2,8, aber Das 1680 mit dem größeren Brennweitenbereich ist weiterhin mein Favorit.
Denke mit dem Sigma 1770 kann man ähnlich glücklich werden.

MirkoS · 04.11.2014, 21:09

Finde das 17-70 halt von der Brennweite und der Lichtstärke am interessantesten. Wenn das 16-80 nicht so viele Bewertungen hätte, das der Tubus so viel Spiel ausgefahren hat, oder sogar abfällt, bzw beim runterhängen, automatisch runter fährt, würde ich sogar das nehmen.
Wie lang hast du deins denn schon und wie ist deins so?

04.11.2014, 15:21	#44
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Mir schheint DMF überbewertet. Bei den hohen Auflösungen ist ein ordentliches manuelles scharf stellen ohne Lupe sehr schwierig. Und die Lupe unterstützt DMF nicht. Wenn der Auslöser gehalten wird, ist die Lupe nicht da. Und wenn ich nach Lupe und MF wieder den Auslöser drücke wird erneut per AF die Fokussierung geändert. Zumindest ist das beom Tamron 70300 USD so. bydey __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

04.11.2014, 20:34	#49
Lüder Registriert seit: 04.04.2013 Ort: Schleswig-Holsteinische Westküste Beiträge: 1.013	Als mein Kit ersetzt werden sollte, habe ich mich auch für Zoombereich entschieden und einen Kompromiss bei der Lichtstärke gemacht und mir letztendlich das SAL 16-80mm f3,5-4,5 geholt. Habe heute auch das 1650 f2,8, aber Das 1680 mit dem größeren Brennweitenbereich ist weiterhin mein Favorit. Denke mit dem Sigma 1770 kann man ähnlich glücklich werden. __________________ - Viele Grüße aus Schleswig-Holstein - www.ol-foto.jimdo.com

03.11.2014, 14:22	#41
git Registriert seit: 22.09.2012 Ort: South of Vienna Beiträge: 742	Pro Sigma: Lichtstärke: ja. Ultraschallmotor: naja. Wenn die Contemporary Serie da nicht anders ist bringt er nur in Bezug auf die Lautstärke was, siehe meine Anmerkung oben. LG Georg

03.11.2014, 23:48	#42
MirkoS Themenersteller Registriert seit: 29.07.2014 Beiträge: 496	Wie sieht denn der Vergleich SAL 18-135 vs. 16-105 aus!? Da gibt es auch keinen DMF, oder? Und wozu benötige ich die Entfernungsanzeige, die es beim 18-135 nicht gibt?

04.11.2014, 08:35	#43
kedge Registriert seit: 13.01.2011 Ort: bei Dresden Beiträge: 227	Das 18-135 hat den SAM II Antrieb welcher DMF zulässt. Das 16-105 hat den Stangenantrieb, also kein DMF. Die Entfernungsanzeige macht meiner Meinung nach nur bei Festbrennweiten Sinn, da man diese eher mal mit MF verwendet. Grüße Stefan

04.11.2014, 16:04	#46
hlenz Registriert seit: 24.08.2008 Beiträge: 7.485	Vielleicht meint ihr Zweierlei? DMF bei Stangenantrieben wird ja von der Kamera bewerkstelligt, indem der Fokusantrieb nach Fokussierung ausgekuppelt wird. DMF bei SAM/SSM muss im Objektiv vorgesehen sein.

04.11.2014, 18:59	#47
MirkoS Themenersteller Registriert seit: 29.07.2014 Beiträge: 496	Nach was für Gesichtspunkten habt ihr denn eure Objektive ausgesucht?

04.11.2014, 20:13	#48
git Registriert seit: 22.09.2012 Ort: South of Vienna Beiträge: 742	Beim Sigma schien es mir ein guter Kompromiss aus Lichtstärke und Zoombereich. Und das Kitobjektiv der A65 hat dagegen keine Chance. Das SAL1650 war mir zu teuer. Heute würde ich vielleicht doch noch darauf sparen (wegen der f/2,8). Leider hab ich sie nie vergleichen können. Aber ich muss ja auch nicht alles wissen. LG Georg

04.11.2014, 21:09	#50
MirkoS Themenersteller Registriert seit: 29.07.2014 Beiträge: 496	Finde das 17-70 halt von der Brennweite und der Lichtstärke am interessantesten. Wenn das 16-80 nicht so viele Bewertungen hätte, das der Tubus so viel Spiel ausgefahren hat, oder sogar abfällt, bzw beim runterhängen, automatisch runter fährt, würde ich sogar das nehmen. Wie lang hast du deins denn schon und wie ist deins so?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links