|
|
|||||||||||||||
|
16.01.2019, 09:57 | #41 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.339
|
|
Sponsored Links | |
|
16.01.2019, 10:06 | #42 |
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 506
|
Nach dieser erschreckenden Nachricht habe ich mein 24 1.4 zum Altglas gebracht und eine Canon Eos R gekauft.
Oh Mann. Denen fällt auch immer wieder was neues ein. Das Beste in dem Video von Post 1: "Canon hat einen neuen Mount entwickelt, weil der Bajonettdurchmesser im M-Mount zu klein war." Sicher. Die hatten einfach kein Vertrauen in den M-Mount. Eine neue Entwicklung zieht viel mehr Aufmerksamkeit auf sich. Aufmerksamkeit, die der M-Mount nie hatte und auch nie bekommen wird. Geändert von zandermax (16.01.2019 um 10:49 Uhr) |
16.01.2019, 12:01 | #43 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.413
|
Die ganze Diskussion ist ja auch müßig, keiner sagt das etwas wegen eines bestimmten Mountes nicht geht, sondern möglicherweise geht es einfacher was Berechnung und Korrektur und Herstellung angeht, was man da spart wird natürlich nicht an den Kunden weitergegeben.
Gewinnmaximierung nennt man das. |
16.01.2019, 14:50 | #44 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.355
|
Natürlich für Sony-Fan´s gibt´s als nächstes Firmware-Update die SW-Bajonettspreizung
__________________
Gruß aus Bayern Steve Geändert von steve.hatton (16.01.2019 um 14:53 Uhr) |
16.01.2019, 15:09 | #45 |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Das ist ja dann auch ein Schritt zurück! Meine ersten Zooms waren alles Gummilinsen!
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
Sponsored Links | |
|
16.01.2019, 15:38 | #46 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.355
|
Früher war eh alles besser*
Ich sag nur Brexit.
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
16.01.2019, 17:47 | #47 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.759
|
Mein Bauchgefühl sagt mir dass die Objektive immerhin was mit dem Bajonett zu tun haben, was ja Thema hier ist. Und ja, ich denke man darf beide Objektive miteinander vergleichen mangels alternativen Vergleichsmöglichkeiten. Wenn Sony auch ein 14-30/4 rausbringt wäre ich glücklich und vergleiche das Nikon dann gerne damit. Aber bis dahin ...
p.s.: Wir können gerne auch noch das FE 16-35/4 zum Vergleich dazu nehmen, dann kann man das Nikon dazwischen einordnen. Das was ich gelesen habe ist das 12-24/4 aber besser, trotz 4mm weniger am unteren Ende. Geändert von *thomasD* (16.01.2019 um 17:54 Uhr) |
16.01.2019, 22:08 | #48 |
Registriert seit: 04.02.2017
Ort: Rastatt
Beiträge: 368
|
Als ich das Video gesehen habe, hab ich mich gefragt, ob die Sony Objektive eine größere Verzerrung haben als die Canon etc.?? Sah irgendwie durch die letzte Linse etwas komisch aus... kann mich aber auch komplett täuschen. Ein vergleich zwischen den Kameras wäre vielleicht mal ganz nett.
Ein anderer Punkt fand ich aber auch interessant: Den Durchmesser der ersten Linse kleiner zu haben ist sicher auch ganz nett. Dann sind die Filter nicht mehr so teuer.. Sicher ist da auch ganz viel Marketing dahinter, aber ich fragen mich schon, wie viel davon aber auch tatsächlich einen Vorteil bringt. |
16.01.2019, 22:42 | #49 | |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.413
|
Zitat:
|
|
17.01.2019, 11:28 | #50 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Die Farbverschiebungen gab es aber nur bei adaptierten Fremdobjektiven, die für einen anderen Sensorstack gerechnet waren und der Linsensgeometrie auf dem Sensor nicht entsprachen.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
Sponsored Links | |
|
|
|
|