[turboengine]

Zitat von whz

Mir sieht es eher so aus, dass man aus dem A System ein elitäres System machen will - zumindest die Preise gehen in diese Richtung.

Dann könnte SONY das A-Mount gleich an Hasselblad übergeben. Das A Mount steht in Konkurrenz zu Canon und Nikon, hat aber den Nachteil des deutlich kleineren Systems. Bei noch höheren Preisen wird da kein Mensch mehr einsteigen, das 4/500 ist so teuer wie das Konkurrenzprodukt von Nikon plus ein netter Body. Und bei den Kameras sieht man bei der A99, dass selbst bei Amazon-Blitzangeboten Um 1500 EUR der Andrang nicht gerade sehr gross ist.

Noch teurere Objektive wäre dann wirklich ein "Ausschleichen" aus dem System.

[wus]

Zitat von whz

wenn es zum E System immer mehr Objektive gibt, und das die Zukunft sein soll, warum hat man dann die drei Standardzooms (16-35, 24-70 und 70-200) nur mit f/4 gemacht?

Um den schönen Schein zu wahren, mit dem E Mount angetreten ist: "klein und leicht".

Wenn da gleich zu Anfang 24-70 und 70-200 f2.8 Klopper dazu gekommen wären dann wäre ja auch dem Dümmsten gleich klar geworden dass so ein System nicht viel kleiner und leichter ist als ein herkömmliches mit Spiegel.

Man könnte auch positiver formulieren, die f4 Versionen für E Mount wurden vorgestellt um den Vorteil "klein und leicht" (für manche, nicht für alle ist das ein Vorteil) zu erhalten.

[rainerte]

Mehr noch: Mit den F4-E-Gläsern und den überarbeiteten A-2,8-Gläsern kann man sich - einen neuen LA-EA-Adapter mal vorausgesetzt - mit der Entwicklung von 2,8-Zooms für FE etwas Zeit lassen. Soll heißen: Sony kann sich sehr wohl von den A-Bodys verabschieden ohne gleich alle Objektive zu streichen. Neben den beiden 2,8 IIern könnten z. B. 70-300 II, 70-400 II, 2,8/300 II, 1,8/135 und 4/500 einstweilen im Programm bleiben, bis es entsprechende FE-Modelle gibt.

[Giovanni]

Zitat von turboengine

Das A Mount steht in Konkurrenz zu Canon und Nikon, hat aber den Nachteil des deutlich kleineren Systems.

Wenn das der einzige Nachteil wäre, würde das System sicher noch lange leben.

Das Problem ist aber hausgemacht und das seit Jahren: Es gibt keine A-Mount DSLR mehr zu kaufen und mit jedem Schritt, mit dem der AF der E-Mount-Kameras verbessert wird, macht Sony deshalb den A-Mount ein Stück überflüssiger. Ohne optischen Spiegelreflexsucher und wenn man berücksichtigt, wie schnell z.B. eine A6000 fokussiert, verbleibt für ein System mit so einem großen Auflagemaß nur noch der Bestand an Altobjektiven als Daseinsberechtigung.

[BeHo]

Zitat von Giovanni

[...]Ohne optischen Spiegelreflexsucher [...]

Den braucht man also unbedingt?

[dinadan]

Zitat von Giovanni

wenn man berücksichtigt, wie schnell z.B. eine A6000 fokussiert, verbleibt für ein System mit so einem großen Auflagemaß nur noch der Bestand an Altobjektiven als Daseinsberechtigung.

Die A6000 ist deutlich überschätzt. Bei schlechteren Lichtverhältnissen ist der AF der A6000 leider ziemlich jämmerlich gegenüber dem der A99. Bei schönem Wetter fokussiert auch mein iPhone recht zügig.

[matteo]

Zitat von dinadan

Die A6000 ist deutlich überschätzt. Bei schlechteren Lichtverhältnissen ist der AF der A6000 leider ziemlich jämmerlich gegenüber dem der A99.

Manuel Neuer ist da anderer Meinung
Die meisten Messergebnisse zeigen ebenfalls was anderes...kommt aber sicher auf die Objektiv-Kombi an...."jämmerlich" ist was anderes...

[Giovanni]

Zitat von BeHo

Den braucht man also unbedingt?

Nein, aber er ist die einzige Rechtfertigung für ein großes Auflagemaß.

Den Zeitgenossen, die immer gern was von "ich hab dicke Hände" schreiben, kann dagegen auch anderweitig geholfen werden. Wenn sie nicht zu denjenigen gehören, die ihre ach so dicken Hände plötzlich vergessen haben, als sie zu Olympus übergelaufen sind...

[BeHo]

Zitat von Giovanni

Nein, aber er ist die einzige Rechtfertigung für ein großes Auflagemaß.[...]

Und weil Canon und Nikon keinen EVF haben, sind sie besser? Merkwürdige Argumentation.

Und wenn ich mir so die FE-Objejtive anschauen, Frage ich mich, wo da jetzt die Vorteile eines geringeren Auflagemaßes liegen. Größe und Gewicht wohl eher nicht.

[Giovanni]

Zitat von BeHo

Und weil Canon und Nikon keinen EVF haben, sind sie besser? Merkwürdige Argumentation.

Wessen Argumentation soll das sein? Wer behauptet, irgendeine Firma sei besser?

Weil aber Nikon und Canon weiterhin DSLRs bauen, brauchen ihre Systeme dafür das große Auflagemaß und so lange es Käufer gibt, die den optischen Sucher bevorzugen*, haben sie eine sicherere Zukunft als ein System, bei dem dieser Grund entfallen ist.

* Ich verrate kein Geheimnis, wenn ich mich dazu bekenne, dass ich dazugehöre, obwohl ich andererseits die Vorteile von E-Suchern ebenfalls zu schätzen weiß. Für Spielchen nach dem Motto: "Meine Marke ist besser als deine" stehe ich jedenfalls nicht zur Verfügung.