[Dornwald46]

Ich meinte seine belehrenden Worte zuvor in #4473, völlig unnötig, da das Thema Ost-West beendet wurde.
Jetzt würde ich vorschlagen, wir kommen zum aktuellen Thema zurück, mit dem Wunsch: Bleibt gesund, alle!

[Hüggel]

Zitat von TONI_B

@cervuselapus: Danke für die Links - hab mir schon so etwas gedacht!

Absolut unseriöse Seite.

ja klar, "absolut unseriös" - weil es im Wikipedia so steht

SWPRS Artikel über Wikipedia:
https://swprs.org/propaganda-in-der-wikipedia/

Übrigens bringt auch der "BR Faktenfuchs" primär keine inhaltliche Kritik sondern bemängelt nur "fehlendes Impressum" und "Einseitigkeit"

Der gleiche BR übrigens der zu Anfang der Pandemie genau andersherum, Leute die vor Corona gewarnt hatten", in Satire- und Pseudoaufklärungsfilmen als Idioten und Panikmacher hingestellt hatte. Leute die im Januar/Februar Einreiseverbote aus China forderten wurden als "Fremdenfeinde" hingestellt, die ihre "diffusen Ängste" auf "Viren projezieren".
Und weil der BR so seriös ist hat er diese Sendungen aus seiner Mediathek gelöscht.

[embe]

Beim BR-Faktenfuchs liest sich das so:
'... FAZIT

"Swiss Policy Research" legt weder offen, wer die Seite betreibt noch wer in der angeblichen "Forschergruppe" arbeitet. Dadurch sind weder die Identität der Urheber der Inhalte noch deren Interessen nachprüfbar - was nicht den Standards journalistischer oder wissenschaftlicher Qualität entspricht. Der oder die Urheber geben sich als Forschergruppe aus – jedoch findet sich keine eigene Forschung nach den anerkannten wissenschaftlichen Standards. Sie betreiben selektive Quellenarbeit und verkürzen Studienergebnisse. Stattdessen sammeln der oder die Urheber Links aus verschiedenen, teils nicht vertrauenswürdigen Quellen und ändern ihre Aussagen, ohne die Gründe dafür transparent zu machen. Das entspricht nicht den Qualitätsstandards von Wissenschaft oder Journalismus - ebensowenig wie die als “Studien” bezeichneten Dokumente zur Medienkritik.'

Keine Inhaltliche Kritik, schon klar.

[Hüggel]

Zitat von embe

Beim BR-Faktenfuchs liest sich das so:
'... FAZIT

"Swiss Policy Research" legt weder offen, wer die Seite betreibt noch wer in der angeblichen "Forschergruppe" arbeitet. Dadurch sind weder die Identität der Urheber der Inhalte noch deren Interessen nachprüfbar - was nicht den Standards journalistischer oder wissenschaftlicher Qualität entspricht. Der oder die Urheber geben sich als Forschergruppe aus – jedoch findet sich keine eigene Forschung nach den anerkannten wissenschaftlichen Standards. Sie betreiben selektive Quellenarbeit und verkürzen Studienergebnisse. Stattdessen sammeln der oder die Urheber Links aus verschiedenen, teils nicht vertrauenswürdigen Quellen und ändern ihre Aussagen, ohne die Gründe dafür transparent zu machen. Das entspricht nicht den Qualitätsstandards von Wissenschaft oder Journalismus - ebensowenig wie die als “Studien” bezeichneten Dokumente zur Medienkritik.'

Keine Inhaltliche Kritik, schon klar.

ja genau so ist es doch; anstatt mit konkreten Gegenargumenten zu kommen wird behauptet, wegen "Intransparenz" der Urheber sei der Inhalt "unseriös". Die Macher schreiben selber: "Die Mitglieder der Forschungsgruppe möchten persönliche Diffa*mie*rungen und berufliche Sanktionen vermeiden und haben sich deshalb entschieden, nicht namentlich aufzutreten. Wir bitten um Verständnis und sind zuversichtlich, dass die präsen*tierten Infor*ma*tionen für sich selbst sprechen können."

Und was "Einseitigkeit" angeht: Wie häufig sind in ÖR-Talkshows zu Gast Leute wie Lauterbach, Kekule, Drosten, Spahn etc (haben teilweise ihr eigenens Sendeformat bekommen) und wie häufig war z.B. der Autor des Bestsellers "Corona Fehlalarm" bei Maischberger, Lanz, etc? Null mal!

Übrigens versucht der ÖR gerade ein neues Narrativ zu setzen (jüngstes Beispiel "Kabarettist" Florian Schroeder als Troll bei der "Anti Corona Querdenken Demo" in Stuttgart):
Die "Covidioten" sind schuld an der kommenden noch größeren Wirtschaftskrise.....

[amateur]

Zitat von Hüggel

Übrigens versucht der ÖR gerade ein neues Narrativ zu setzen (jüngstes Beispiel "Kabarettist" Florian Schroeder als Troll bei der "Anti Corona Querdenken Demo" in Stuttgart:

Wieso als Troll? Ungeplant vielleicht, aber er hat doch sauber argumentiert?

Stephan

[Harry Hirsch]

Ich finde diese Klein-Klein/schwarz-weiß Diskussionen merkwürdig.

Mal ehrlich:

1. Wir haben eine Pandemie.
2. Dieses Virus zeichnet sich durch seine enorm effektive Ansteckung aus
3. Menschen sterben daran

Ich denke daran zweifelt kaum jemand ernsthaft (Außer die Flat Earth Society vielleicht)

Zur Eindämmung sind Maßnahmen notwendig. Auch das sehen die meisten (ein).

Man muss aber nicht alles, was die Regierenden so erlassen, toll finden. Genausowenig muss man diejenigen niederbrüllen, die das ein oder andere hinterfragen.
Auch nicht umgekehrt.

Persönlich halte ich die meisten Maßnahmen in D für sinnvoll. Ich bin sehr froh in einem Land leben zu dürfen, das die Pandemie durch die -für mich überwiegend richtigen und rechtzeitig getroffenen Maßnahmen- einigermaßen im Griff hat. In meiner Freiheit eingeschränkt fühle ich mich nicht (und mal ein paar Monate nicht ins Ausland zu fliegen werde ich auch überleben).
Andere Staaten blicken neidisch zu uns rüber. Deswegen zeige ich noch lange nicht mit dem ausgstreckten Finger auf Länder, in den es anders zugeht (England, USA, Brasilien & Co.). Ganz im Gegenteil.

Garnichts bringt es aus meiner Sicht, hier mit zehntel Prozentwerten und Kurven etc. irgendwelche Theorien herzuleiten oder beweisen zu wollen. Auch nicht sich Links zu einer von Millionen (falschen) Statistiken um die Ohren zu hauen. Egal in welche Richtung.

Zynisch wird es für mich dann, wenn man anfängt die Toten aufzurechenn. Sprich Covid-19 Opfer gegen "Verluste" durch Einschränkungen.

So mal meine Meinung. Ob sie euch nun interessiert oder nicht

[TONI_B]

Zitat von Hüggel

...Wir bitten um Verständnis und sind zuversichtlich, dass die präsen*tierten Infor*ma*tionen für sich selbst sprechen können...

Ja, das tun sie! Diese "Informationen" sind durchwegs falsch oder zumindest falsch interpretierte Daten.

Du hast auch noch nicht auf mein Gegenargument mit dem Verhältnis der Testzahlen zu den Infektionszahlen in Ö geantwortet! Wie wäre es mit einer sachlichen Diskussion?

[embe]

Zitat von Hüggel

ja genau so ist es doch; anstatt mit konkreten Gegenargumenten zu kommen wird behauptet, wegen "Intransparenz" der Urheber sei der Inhalt "unseriös". ...

Aber nein.
Die Bewertung 'unseriös' bezüglich des Inhalts verdient sich die nämlich Seite durch ihre '...selektive Quellenarbeit...', sie '...verkürzen Studienergebnisse...' und '...ändern ihre Aussagen, ohne die Gründe dafür transparent zu machen...'.

Das genügt eigentlich schon.
Die Intransparenz kommt dann nur noch obendrauf.

[TONI_B]

Gut visualisiert: LINK

[Hüggel]

Zitat von TONI_B

Gut visualisiert: LINK

das ist doch lächerlich.
eine private Seite von einem "Tony Nickonchuk" der eine eine Panik-Animation bastelt.
Wo steht ob jemand mit oder am "Corona Virus" dahinscheidet?

Und das HIV und Selbstmord die 2 meisten Todesursachen weltweit sein sollen??

schon im April gab es Bericht eines Hamburger Pathologen; alle Toten schwer vorerkrankt und über 80 im Durchschnitt.
https://www.merkur.de/welt/coronavir...-13688072.html