[wwjdo?]

Zitat von Blitz Blank

Das letzte Bild scheint ja (absolut gesehen) ganz gut zu sein, aber warum hast Du bei den Vergleichsbildern nicht dieselben Parameter verwendet? Kein Stativ, die Belichtungszeit an der Grenze zur Verwackelungsgefahr und noch unterschiedliche Belichtungszeiten. Was soll man da beurteilen?
Bitte nicht mißverstehen, ich wäre an einem technischen Vergleich des Tamron schon interessiert, nur, so bringt das nichts.

Frank

Wer lesen kann, ist im Vorteil!

Mein Rat: Kauf dir die Linse selber!

[AlexDragon]

Zitat von wwjdo?

Wer lesen kann, ist im Vorteil!

Mein Rat: Kauf dir die Linse selber!

[SgtPepper]

Macht keinen schlechten Eindruck das Tamron, hatte ich nach dem was ich bisher darüber gehört und gelesen hatte auch nicht anders erwartet.

Beim ersten Bild ist der Blumentopf hinten links im Bild und rechts der Putz etwas schärfer als beim Tamron.
Kann aber auch an der Kamerahaltung gelegen haben, leicht gestürzt das Bild mit dem Tamron.

[wwjdo?]

Zitat von AlexDragon

Also ich finde, dass Tamron ist ziemlich gut

Alex,

wenn sich das weiter bestätigen sollte, wäre das noch ziemlich untertrieben!

"Gefühlt" ist das Tamron Zoom zumindest bei 200mm deutlich besser als der weiße Riese, den ich aber nicht mehr habe und der am langen Ende m.E. am schwächsten war.
Er war im Vergleich zum 200mm APO immer sichtbar schwächer, hatte aber bei 80 und 135mm dafür große Auftritte und seine Stärken...

[rtrechow]

Zitat von Blitz Blank

Das letzte Bild scheint ja (absolut gesehen) ganz gut zu sein, aber warum hast Du bei den Vergleichsbildern nicht dieselben Parameter verwendet? Kein Stativ, die Belichtungszeit an der Grenze zur Verwackelungsgefahr und noch unterschiedliche Belichtungszeiten. Was soll man da beurteilen?
Bitte nicht mißverstehen, ich wäre an einem technischen Vergleich des Tamron schon interessiert, nur, so bringt das nichts.

Frank

Hallo,
natürlich muss er erst mal "Luft holen" dürfen - aber Frank hat auch Recht:
DAS ist mit Sicherheit nicht das Beste, was das 200mm Apo kann (gilt für das Tamron wahrscheinlich auch...).
Frank wollte, denke ich, vor allem vor voreiligen Schlüssen aufgrund der 2 Bilder warnen.
Das 200/2.8 Apo ist DEUTLICH schärfer bei Offenlende als das 70-200SSM und der weiße Riese, und der dargestellte Crop ist NICHT besonders scharf.
Warten wir aussagekräftigere Bilder ab.-
Und an wwjdo:
DANKE, dass Du uns SO SCHNELL bedienst!!
Guten Abend,
Rüdiger

[Reisefoto]

Zitat von wwjdo?

Zunächst habe ich es an die A100 geschnallt und dann kam der Schock: im Zimmer bei ISO400 aufs Büchreregal gezielt und der Af kam teilweise - vor allem bei dunklen Flächen - völlig ins Schleudern und pumpte wie wild hin und her.

Wie schon der Test bei Dpreview zeigte, scheint der AF der Schwachpunkt dieses sonst offenbar ziemlich guten Objektivs zu sein.

[iso 300]

Würde mich über Bilder vom Objektiv an der Kamera freuen Weiß nicht, will sowas immer sehen bevor ich das Objektiv kaufe.
Sonst nochmal bei Sonnenschein probieren.. Stell mal paar Bilder von der Natur rein. Damit mein ich jetzt z.B. Gras oder Blumen. Eher was mit gras mit offenblende Das werden meine eigentlichen Fotografischen Objekte bei dem Objektiv sein

Wär echt nett! Danke! Und herzlichen glückwunsch

[DeepBlueD.]

Danke Matthias für die ersten Berichte und Bilder
Viel Spass noch mit der Linse!

[BeHo]

Danke Matthias! Dein erster Eindruck und die Bilder machen mich neugierig auf das Objektiv. Ich bin schon gespannt auf die ersten "richtigen" Bilder!

[heldgop]

Zitat von wwjdo?

So, erster Funktionstest ist vollzogen!

Haptisch ist es dem 17-50mm 2.8 sehr ähnlich. Auch die Verarbeitungsqualität ist auf dessen Niveau. Ich habe übrigens das 116. Objektiv: Seriennummer: 000116!

heute is das ojektiv raus gegangen und ich hab die rechnug per mail bekommen, seriennummer 000052

bei canon hätte ich ein ungutes gefühl eins der ersten zu bekommen, aber da ja schon einige canon und nikons produziert wurden

mit etwas glück kommt das glas morgen, sonst muss ich bis montag warten

mfg