[Wagner136]

Zitat von Giovanni

Nun ja, wenn das das einzige Kriterium wäre, würde man bei der Wahl eines neuen Systems vermutlich auch nicht unbedingt auf das A-Bajonett setzen.

Wieso

[MartinM]

Zitat von Wagner136

Wieso

Würd mich auch interessieren.

Für mich ist eine gute Auswahl von Objektiven, zu vernünftigen Preisen ein Argument das zählt. Minolta AF Objektive haben eine sehr gute Qualität. Rund 40 davon hatte ich ja schon mal getestet

Gruss
Martin

[Giovanni]

Zitat von MartinM

Würd mich auch interessieren.

Für mich ist eine gute Auswahl von Objektiven, zu vernünftigen Preisen ein Argument das zählt. Minolta AF Objektive haben eine sehr gute Qualität. Rund 40 davon hatte ich ja schon mal getestet

Gruss
Martin

Die Rede war von "Zukunftsperspektive". So weit ich weiß, liegt die Zeit von 1985 bis 2005 nicht in der Zukunft.

[MartinM]

Zitat von Giovanni

Die Rede war von "Zukunftsperspektive". So weit ich weiß, liegt die Zeit von 1985 bis 2005 nicht in der Zukunft.

Das stimmt, jedoch gibt es von Minolta und von Sony ein 100mm Makro. Das Oly 100mm Makro ist seit 2007 announced und auf dem heutigen Roadmap auf 2011 verschoben

Dazu kommt, dass ein 100mm auf der Oly Crop 2x hat und auf der A850 1x

Die A850 ist somit sehr wohl zukunftsorientierter.

Gruss
Martin

[Giovanni]

Zitat von MartinM

Das stimmt, jedoch gibt es von Minolta und von Sony ein 100mm Makro. Das Oly 100mm Makro ist seit 2007 announced und auf dem heutigen Roadmap auf 2011 verschoben

... allerdings gibt es von Olympus ein 50 mm Makro. Zwar nur 1:2, aber damit bildet es das selbe Motiv formatfüllend ab wie ein 1:1 Makro auf einen Vollformat-Sensor.

Zitat von MartinM

Dazu kommt, dass ein 100mm auf der Oly Crop 2x hat und auf der A850 1x

Die A850 ist somit sehr wohl zukunftsorientierter.

Ich verstehe jetzt nicht ganz, was die Verfügbarkeit eines 100 mm Makro-Objektivs, das auf einer sehr alten (und weiterhin guten!) Minolta-Rechnung basiert, mit der Zukunftsorientiertheit des Systems zu tun hat.

Canon, um mal ein Vergleichsbeispiel zu nennen, hat mittlerweile zwei (!) innenfokussierte 100 mm 1:1 USM Makros im Programm. Bei einem Makro ist die Innenfokussierung ein nicht zu unterschätzender Vorteil in der Handhabung, so dass ich mir das unbedingt auch von Sony wünschen würde. Das aktuelle Sony 100 mm Makro wirkt dagegen mächtig altbacken.

Wie zukunftssicher ein System ist, entscheidet sich für mich danach:

• ob es zu erwarten ist, dass auch in Zukunft in allen von den Kunden gewünschten Kategorien Kameras für dieses System verfügbar sind bzw. neue erscheinen werden
• ob das Objektivangebot für das System auch in Zukunft weiter gemäß den Anforderungen der Kunden ausgebaut und aktualisiert wird
• ob der Hersteller wichtige Gründe hat, das System auch dann gut weiter zu pflegen, wenn es parallel dazu aus dem selben Haus ein spiegelloses System gibt (wie im Falle von Olympus Micro Four Thirds)
• und auf längere Sicht, ob das System technisch die Perspektive bietet, die Objektive auch an einem zukünftigen spiegellosen System ohne funktionale Einschränkung benutzen zu können - denn früher oder später werden spiegellose Systemkameras der Normalfall werden und DSLRs die Ausnahme

Ich sagte nirgends, dass das Alpha System keine Zukunft habe. Nur - wie gesagt - wenn man die Zukunftssicherheit als einziges Kriterium (oder als Hauptkriterium) für einen Systemwechsel nimmt, dann lohnt es sich, über diese Punkte nachzudenken und die entsprechenden Schlüsse daraus ziehen. Mir persönlich fällt es sehr schwer, die Zukunftsausrichtung des Alpha Systems einzuschätzen. Das ersatzlose "Verschwindenlassen" der Alpha 700 stärkt mein Vertrauen in das "commitment" von Sony für das Alpha System jedenfalls nicht gerade. Kein anderer DSLR-Hersteller erlaubt sich so etwas (evtl. mal abgesehen von Olympus damals mit der E-1, für die es auch keinen unmittelbaren Nachfolger gab). Mittlerweile überlappen sich bei manchen Herstellern sogar meist die Modellgenerationen in den wichtigsten Klassen über eine längere Zeit.

Man stelle sich mal vor, Canon hätte, anstatt die EOS 50D vorzustellen, vor einem Jahr die EOS 40D ersatzlos aus dem Programm genommen und zwischen der 450D und der 5D eine Lücke klaffen lassen, ohne ein Wort zu sagen, wie es in diesem Segment weitergehen soll. Das hätte das Vertrauen in dieses System sicher sehr gestärkt, oder? Genau das macht Sony gerade.

[Tim Struppi]

Zitat von Giovanni

;Das ersatzlose "Verschwindenlassen" der Alpha 700 stärkt mein Vertrauen in das "commitment" von Sony für das Alpha System jedenfalls nicht gerade. Kein anderer DSLR-Hersteller erlaubt sich so etwas .

Da kann ich dir leider nur zustimmen. Andere Hersteller wie Olympus und Pentax geben wenigstens eine Roadmap für Objektive heraus. Eines kann man bei Sony bestimmt nicht: Planen und beruhigt Schlafen

[hanito]

schon lange nix mehr zum Thema Preis gelesen. Wer hat da was dazu?

[MartinM]

Zitat von hanito

schon lange nix mehr zum Thema Preis gelesen. Wer hat da was dazu?

Preis Body liegt in der Schweiz bei CHF 2465 .- oder in den USA für USD 1930 .-

Gruss
Martin

[rainerstollwetter]

@ MartinM

Also, A850 + 24-105 = CHF 2900 .- und das A900 + 24-105 = CHF 4000 .-

A850 + 24-105 + Sigma 70-200 = 3800

Welches 24-105 Vollformatobjektiv?

Rainer

[wwjdo?]

Bei einem Makro ist die Innenfokussierung ein nicht zu unterschätzender Vorteil in der Handhabung, so dass ich mir das unbedingt auch von Sony wünschen würde. Das aktuelle Sony 100 mm Makro wirkt dagegen mächtig altbacken.

Ich zumindest kenne kaum jemand der ernsthaft Makros macht und den AF verwendet!

Falls man das Objektiv als Porträtlinse genutzt wird, kann ich einem SSM Antrieb etwas abgewinnen aber für milimetergenaus Fokusieren im Nahbereich ist das für mich völlig unerheblich.

Optisch - was für mich entscheidend ist - ist das Minolta/Sony Makro zumindest noch sehr wohl auf der Höhe der Zeit und braucht wohl keine andere Rechnung zu fürchten...