[Ixxy]

Zitat von henzie

Hallo eine kleine Nebenfrage,

ginge nicht auch eine 500-er Spiegeloptik für weiter entfernte Objekte ? Hat das mal jemand ausprobiert? (OK man müsste dann ein zweites Gehäuse für die näheren Flieger haben, ist klar).

Gruß

Henning

Die sind doch aber ziemlich lichtschwach, würde ich zu diesem Zweck nicht unbedingt empfehlen!

[Gunship]

Zitat von Daninho

Also wenn man 400mm will und gute Qualität würd ich, wenn das 70-400 nicht finanzierbar ist, doch zu einem 100-400 greifen, ich kann es nur empfehlen

Wie jemand am Anfang schon sagte ich denke zwischen 300 und 400 ist der Unterschied nicht so groß oder? Ich kann ja auch das 500er im 400er Bereich benutzen wenns nötig ist.

[el-ray]

Die sind doch aber ziemlich lichtschwach, würde ich zu diesem Zweck nicht unbedingt empfehlen!

ein xxx-500er sigma will auch abgeblendet werden, also relativiert sich das wieder

[Daninho]

Zitat von Gunship

Wie jemand am Anfang schon sagte ich denke zwischen 300 und 400 ist der Unterschied nicht so groß oder? Ich kann ja auch das 500er im 400er Bereich benutzen wenns nötig ist.

nur haben diese Objektive eine schlechtere Qualität meiner Meinung nach, mit dem 70-400 hast mit Crop sichere bessere QUalität als mit den billigen 500ern

LG

[stevemark]

Vielleicht hilft das was: A900 und Sony 70-400G, 2.8/300G SSM, 2.8/300 APO G HS, 2.8/200 APO G HS und 1.4x APO Conv.. Der Vergleich ist zwar bei f=300mm gemacht, prinzipiell sieht's aber bei f=400mm ähnlich aus (dort ist das 4.5/400mm APO der absolute Spitzenreiter, das 4-5.6/70-400 hat leicht weniger Detailauflösung, und das 100-400 APO fällt auch nicht allzu stark ab; dort ist eher die "Plastikbauweise" zu bemängeln.

Ich weiss von Sony, dass überraschend viele AF 500mm Spiegelteles verkauft werden - die Abbildungsleistung ist positiv überraschend, wenn man das Kringelbokeh mal aussen vor lässt. Und gerade beim Spotten ist das absolut nicht wahrnehmbar. Zudem kann ich mir durchaus vorstellen, dass man dank des kleinen und leichten 8/500mm zu Fotos kommt, die man mit dem schweren 70-400G allenfalls mit Stativ machen kann.

Gr Steve

[Snow Dog]

Also ich benutze zum Spotten das SAL70300G SSM an meiner Alpha 300 und bin sehr zufrieden mit dem Teil....ist meiner Meinung nach auch voll ausreichend......vorallem bin ich froh, das ich nicht eine Anfangsbrennweite von 100mm oder grösser habe....
Du kannst dir ja mal ein paar Bilder anschauen...

http://www.myaviation.net/search/search.php?uid=24190

alle Bilder ab Juli 2009 sind mit dem SAL70300G SSM entstanden, die davor mit dem Minolta Ofenrohr......

[twolf]

Zitat von stevemark

Vielleicht hilft das was: A900 und Sony 70-400G, 2.8/300G SSM, 2.8/300 APO G HS, 2.8/200 APO G HS und 1.4x APO Conv.. Der Vergleich ist zwar bei f=300mm gemacht, prinzipiell sieht's aber bei f=400mm ähnlich aus (dort ist das 4.5/400mm APO der absolute Spitzenreiter, das 4-5.6/70-400 hat leicht weniger Detailauflösung, und das 100-400 APO fällt auch nicht allzu stark ab; dort ist eher die "Plastikbauweise" zu bemängeln.

Ich weiss von Sony, dass überraschend viele AF 500mm Spiegelteles verkauft werden - die Abbildungsleistung ist positiv überraschend, wenn man das Kringelbokeh mal aussen vor lässt. Und gerade beim Spotten ist das absolut nicht wahrnehmbar. Zudem kann ich mir durchaus vorstellen, dass man dank des kleinen und leichten 8/500mm zu Fotos kommt, die man mit dem schweren 70-400G allenfalls mit Stativ machen kann.

Gr Steve

Das 70-400 ist wuchtig, aber nicht zu schwer, habe ein Kpl. Footballspiel Freihand gemacht, und es geht eigentlich recht gut.

[Gunship]

Tja ist schon ne schwere Entscheidung das gute ist ja ich hab ja noch das 300mm das von Sony mitgeliefert wurde wenn ich also Probleme mit der größe kriegen sollte kann ich immernoch darauf wechseln, aber danke nochmal für die ganzen Antworten.