SonyUserforum - Polfilter für Sony 16-105

SpeedBikerMTB · 10.10.2010, 22:54

Hallo Jens,

Zitat:

Zitat von Jens N.

.....Ich will nicht sagen, daß so ein Unterschied von 2/3 EV zwischen zwei Polfiltern nicht sein kann, aber ich würde ihn nicht so hoch werten....

Es ist nicht nur meine Behauptung, das der Filter 25% mehr Licht durchlässt.
http://www.digiklix.de/2008/06/03/ne...chlaessigkeit/
Es ist auch als kleiner Artikel in so mancher Fotozeitschrift zu lesen.
http://www.photoscala.de/Artikel/HD-...serie-von-Hoya

2/3 EV lässt vielleicht eine niedrigere ISO Einstellung zu oder entscheidet über verwackelt oder nicht.

Zitat:

Und da wir hier einen schönen direkten Vergleich haben: man beachte auch die minimal unterschiedlichen Farben, wobei mir das Pro1 Ergebnis neutraler erscheint, bzw. es erscheint mir subjektiv angenehmer. Aber das kann ähnliche Ursachen haben oder auch gar nix sagen, wenn der Weißabgleich nicht fest vorgegeben war (und zwar für beide Filter gleich).

Die Kamera stand leider auf AWB. Wollte eigentlich vergleiche ob ich mit dem 77mm Filter nun keine dunklen Ecken mehr habe.
Werde mal einen besseren Vergleich ablichten.

LG Boris

Jens N. · 11.10.2010, 00:38

Mir ist nicht so ganz klar, wie man bei einem polfilter 25% mehr Transmission ggü. vergleichbaren Markenprodukten erreichen will, ohne etwas an der Wirkung zu verändern. Aber das können andere vielleicht erklären. Ich würde die Filter mal auf ihre Wirkung vergleichen, z.B. vor ein Auto stellen und schauen, ob die Flächengröße und die Stärke der Entspiegelung gleich sind (bei Autos kann man das gut sehen, weil die Glasflächen meist sehr gewölbt sind und man nie alles entspiegeln kann). Beim typischen Anwendungsfall "Himmelsblau verstärken" kann es schwer fallen, Unterschiede zu sehen, z.B. weil Polfilter da je nach Lichteinfall auch wenig bis gar keine Wirkung haben können.

Aber: Polfilter sind ja bekanntlich variabel, d.h. je stärker die Wirkung, desto stärker der Lichtverlust. Also auch mit dem Pro1 könntest du -ausgehend von einer starken Filterwirkung- eine größere Transmission erreichen, aber eben auf Kosten des Poleffekts. Ist jetzt die Frage, wie das bei diesem neuen Filter ist und diese Frage beantwortet der Hersteller in seiner Produktbeschreibung nicht. Ich bin da immer gerne etwas skeptisch und frage mich, wieso er das nicht tut

Zu oft werden eigentliche Nachteile (schlechtere Polfolien erreichen eine weniger starke Filterwirkung) durch Vorteile (höhere Transmission) kaschiert. Das man mit anderen Filtern die gleiche bessere Transmission oder wahlweise eine bessere Filterwirkung erzielen kann, muß man dem Kunden ja nicht auf die Nase binden

Wenn ich dann noch diese ganzen Zusatzfeatures und etwas von "Nanotechnologie" lese, werde ich noch skeptischer. Der Text bei Photossala ist übrigens einfach nur die Pressemitteilung des Distributors (schön blumig formuliert natürlich

), also Werbung wenn du so willst.

Das ist jetzt natürlich alles Spekulation meinerseits, wie es wirklich ist weiß ich nicht und deine Vergleichsbilder sehen sich im Himmelsblau ja auch recht ähnlich - das kann aber täuschen wie gesagt.

EDIT: OK, die Kommentare bei Photoscala schlagen offenbar in eine ähnliche Kerbe.

11.10.2010, 00:38	#32
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Mir ist nicht so ganz klar, wie man bei einem polfilter 25% mehr Transmission ggü. vergleichbaren Markenprodukten erreichen will, ohne etwas an der Wirkung zu verändern. Aber das können andere vielleicht erklären. Ich würde die Filter mal auf ihre Wirkung vergleichen, z.B. vor ein Auto stellen und schauen, ob die Flächengröße und die Stärke der Entspiegelung gleich sind (bei Autos kann man das gut sehen, weil die Glasflächen meist sehr gewölbt sind und man nie alles entspiegeln kann). Beim typischen Anwendungsfall "Himmelsblau verstärken" kann es schwer fallen, Unterschiede zu sehen, z.B. weil Polfilter da je nach Lichteinfall auch wenig bis gar keine Wirkung haben können. Aber: Polfilter sind ja bekanntlich variabel, d.h. je stärker die Wirkung, desto stärker der Lichtverlust. Also auch mit dem Pro1 könntest du -ausgehend von einer starken Filterwirkung- eine größere Transmission erreichen, aber eben auf Kosten des Poleffekts. Ist jetzt die Frage, wie das bei diesem neuen Filter ist und diese Frage beantwortet der Hersteller in seiner Produktbeschreibung nicht. Ich bin da immer gerne etwas skeptisch und frage mich, wieso er das nicht tut Zu oft werden eigentliche Nachteile (schlechtere Polfolien erreichen eine weniger starke Filterwirkung) durch Vorteile (höhere Transmission) kaschiert. Das man mit anderen Filtern die gleiche bessere Transmission oder wahlweise eine bessere Filterwirkung erzielen kann, muß man dem Kunden ja nicht auf die Nase binden Wenn ich dann noch diese ganzen Zusatzfeatures und etwas von "Nanotechnologie" lese, werde ich noch skeptischer. Der Text bei Photossala ist übrigens einfach nur die Pressemitteilung des Distributors (schön blumig formuliert natürlich ), also Werbung wenn du so willst. Das ist jetzt natürlich alles Spekulation meinerseits, wie es wirklich ist weiß ich nicht und deine Vergleichsbilder sehen sich im Himmelsblau ja auch recht ähnlich - das kann aber täuschen wie gesagt. EDIT: OK, die Kommentare bei Photoscala schlagen offenbar in eine ähnliche Kerbe. __________________ Gruß Jens Geändert von Jens N. (11.10.2010 um 00:44 Uhr)

Sponsored Links