[baganzs]

Zitat von at-photo

Ist sowas auch bei Nikon bzw. Canon bekannt? Oder haben die Hersteller dort andere Materialien verbaut, die deutlich stabiler sind?

Mich graust zwar auch, allerdings habe ich noch nie vorher von so einem Fall gehört und alleine in diesem Forum gibt es genug Leute, die nicht nur mit kleinen leichten Plastikobjektiven fotografieren.

Bisher ist es also eine Einzelfall und kein Grund gleich nach den "Anderen" zu schielen, mal sehen, was Sony sagt.

Gruß
sven

[wwjdo?]

Au weia!

Mein Beileid ist dir sicher!

Meine A700 mit angesetzten 70-200 SSM + 58er Sonyblitz baumelt meistens lässig am Gurt von der Schulter getragen.
Meine Sorge war da eigendlich immer auf die Ösen für den Gurt gerichtet aber das ich jetzt auch noch das Bajonett in mein Nachtgebet mit einschliessen muß.

Bei mir hängen vorne auch fast regelmäßig zwischen 1,5 und 2.5 kg dran...

Ich würde es auf jeden Fall mit Kulanz versuchen, denn so etwas darf m.E. ohne grobes Einwirken nicht passieren.

[at-photo]

Zitat von baganzs

Mich graust zwar auch, allerdings habe ich noch nie vorher von so einem Fall gehört und alleine in diesem Forum gibt es genug Leute, die nicht nur mit kleinen leichten Plastikobjektiven fotografieren.

Bisher ist es also eine Einzelfall und kein Grund gleich nach den "Anderen" zu schielen, mal sehen, was Sony sagt.

Gruß
sven

Sollte Sony hier in diesem Fall nicht reagieren, dann kann man schon mal schielen, was andere Hersteller so treiben. Sicherlich werde ich nicht in den nächsten Laden rennen und meine 100 gegen eine Nikon oder Canon eintauschen. Dafür hat sie einfach ihre Vorzüge, die ich nicht missen will.

gruß
at-photo

[Ta152]

Zitat von at-photo

Also als angehender a700-Besitzer kriege ich auch gerade das Grausen.

Erst einmal: Gute Besserung an deine Kamera und mögen die Behandlungskosten sich in erträglichem Maße halten.

Ich fotografiere sehr oft mit einem Tamron 70-300mm und das bringt an meiner jetzigen a100 auch ne Menge Gewicht mit.
Und bei Sportaufnahmen bin ich desöfteren auch im Sprint unterwegs.

Bei dem Gedanken, das Gleiche könnte dann bei einer a700/a100 passieren, da will ich lieber nicht drandenken.

Ist sowas auch bei Nikon bzw. Canon bekannt? Oder haben die Hersteller dort andere Materialien verbaut, die deutlich stabiler sind?

gruß
at-photo

Das Objektiv was verbaut war wiegt 2,6 mal soviel wie dein Tamron. Da würde ich mir nicht wirklich sorgen machen. Wenn das Bajonett bei jeder kleinsten Belastung brechen würde währe das Forum voll von solchen Meldungen.

[blueka]

Mist, hoffentlich nimmt das Ganze ein gutes Ende für dich

Zitat von baganzs

super Idee,

erst bricht die Sollbruchstelle und dann stürzt das 2000€ teure 70-200 2,8 G aus 1 m Höhe auf den Boden

Mal im Ernst, es gibt noch schwerere Objektive, am Bajonett eine Sollbruchstelle zu machen ist sicher nicht gewollt.

Ich finde das mit der "Sollbruchstelle" gar nicht sooo paradox. Sollte alles fest verbunden sein, so verzieht sich bei einem 1m-Sturz wohl das halbe Gehäuse. Und dann kann man sich wohl gleich eine neue A700 kaufen. Dann lieber in den sauren Apfel beißen und 200 Euro an Geissler zahlen, wenn es denn dabei bleibt.

Meine A700 hat auch mehrere Spaziergänge um meinen Hals baumelnd und mit angesetztem Sigma 100-300/4 überlebt.

Meiner Meinung nach waren da "höhere" Kräfte am Werk.

Martin

[at-photo]

Eigentlich darf sowas überhaupt net passieren, ob mit 400g schwerem Objektiv oder mit 2kg Objektiv. Es gibt ja auch Objektive die 6 kg wiegen. Wie soll denn da das Bajonett halten, wenn schon bei einem 1,5 kg schwerem Objektiv das Bajonett auf Wiedersehen sagt.

[CB450]

Vielen Dank für die zahlreichen tröstenden Beiträge. Ich habe nun schon alles verpackt und möchte es nicht wieder auspacken um weitere Bilder zu machen.
Die Schräubchen sind ca. 4mm lang und etwas 1-1,5 mm im Durchmesser. Einen Sturz kann ich definitiv ausschliessen, ein unsanftes Absetzen des Rucksacks nicht.
Der Zug des Objektivs war permanent am Bajonett vorhanden, da es im Rucksack nicht abgestützt war. Es sieht wirklich so aus als wäre es einfach nach unten rausgefallen.

Ich werde nun den Kostenvoranschlag abwarten und dann eventuell nach einer Kulanzregelung fragen.
Ich kenne keine weiteren Fälle dieser Art und möchte daher nicht von einem Serienfehler sprechen.
In Zukunft werde ich darauf achten keine schweren Objektive mehr an der Kamera zu belassen.
Ich halte euch auf dem Laufenden.
Jetzt gehe ich mein Spiegelbild anschreien.

[at-photo]

Zitat von blueka

Mist, hoffentlich nimmt das Ganze ein gutes Ende für dich

Ich finde das mit der "Sollbruchstelle" gar nicht sooo paradox. Sollte alles fest verbunden sein, so verzieht sich bei einem 1m-Sturz wohl das halbe Gehäuse. Und dann kann man sich wohl gleich eine neue A700 kaufen. Dann lieber in den sauren Apfel beißen und 200 Euro an Geissler zahlen, wenn es denn dabei bleibt.

Meine A700 hat auch mehrere Spaziergänge um meinen Hals baumelnd und mit angesetztem Sigma 100-300/4 überlebt.

Meiner Meinung nach waren da "höhere" Kräfte am Werk.

Martin

Ohne Sollbruchstelle wäre es nicht sinnvoll. Denke schon, dass das Bajonett zu einer Sollbruchstelle erklärt wurde. Das ist ja das gleiche wie bei einer Skibindung. Die ist auch eine Art Sollbruchstelle.

[WB-Joe]

Kommt mal wieder runter.

der Anlaß des Freds ist zwar traurig aber auch bei anderen herstellern kommt sowas vor. Wenn ihr mal etwas durch die Foren streift finden sich da auch Bilder von Profikameras wo das Bajonett noch am Objektiv "klebt".

Meine A700 hat bis jetzt sowohl das Forentele mit und ohne Konverter verkraftet als auch das Ur-SSM.
Wieso aber hier die Forderung nach Kulanz seitens Sony dauernd auftaucht ist mir, so leid es mir für Peter tut, völlig schleierhaft wenn kein ausgesprochener Materialfehler vorliegt. Und da dies wohl der erste so geartete Fall ist kann man weder von Fehlkonstruktion noch von Sony-Verantwortung reden.

[Metzchen]

An einem Ski verhindert eine Sollbruchstelle Verletzungen - an einer Kamera würde sie lediglich Umsätze verhindern...