SonyUserforum - Filter für Zeiss 85/1,4

Nebukadnezar66 · 14.01.2009, 17:26

Zitat:

Zitat von iso 300

Ach, bin ich also das erste test opfer

Naja Christian hat ja schon geschrieben, das er einen verwendet ...

Zitat:

Zitat von cdan

Beim Zeiss-Schutzfilter z.B. VF-77MPAM kann ich keine Qualitätseinbußen feststellen; zumindest mit meinen technischen Möglichkeiten.
Das sollte kein Glaubenskrieg sein. Wer seine Optiken schützen will macht es und wer das lassen will hat natürlich auch die freie Wahl dazu

... und das Zeiss sollte daher kein Problem sein.

P.S.: Nachdem was das 85/1.4 er Objektiv leistet, sollte der Name Zeiss schon auch für Qualität stehen :-)

About Schmidt · 14.01.2009, 18:43

Zitat:

Zitat von Ditmar

Und dann fällt die Kamera runter.

und alles geht hin nur der Filter bleibt heile

Ich denke es gibt Situationen, da ist ein Filter angebracht. So z.B. bei Crossrennen oder anderen staubigen Angelegenheiten. Für den Alltag halte ich es allerdings für übertrieben.
Oder rennt ihr immer mit übergezogenem Kondom rum, nur falls man mal...

Gruß Wolfgang

steff74 · 14.01.2009, 19:48

So, dann werde ich mich auch mal zu Wort melden.
Ich bin ein Schutzfilterbenutzer und wollte Euch mal mit 3 Bildbeispielen zeigen, dass die Qualität mit einem Guten Schutzfilter praktisch nicht abnimmt.
Man sieht es besonders in Gegenlichtsituation.
Hier 3 Beispiele Alpha 900 mit Sony 2,8/100mm Macro:

Ohne Filter:

-> Bild in der Galerie

Mit günstigem Rowi UV Filter:

-> Bild in der Galerie

Mit Sony Carl Zeiss Protectorfilter:

-> Bild in der Galerie

Einen kleinen Unterschied vom CZ zu dem ohne Filter sieht man schon (Lichtfleck bei der Spiegelung), aber bei dem günstigen Rowi Filter ist es gravierend, selbst die Spotlampe hat einen Hof und ist nicht mehr so scharf gezeichnet.

Ich empfehle den Sony CZ Filter oder auch die Minolta UV Filter und schütze bis auf das 100mm Makro und das 50mm Objektiv alle mit denen Filtern.

(Das Beispiel mit dem 100er Macro ist nur weil ich mehrere 55mm Filter zuhause habe!)

Ob jemand einen Filter benutzt oder nicht, ist jedem frei.

Viele Grüsse
Steff

*mb* · 14.01.2009, 20:26

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Oder rennt ihr immer mit übergezogenem Kondom rum, nur falls man mal...

Entschuldigung, jetzt bin ich aber reichlich verwirrt:
Erstens, gibt es DIESE denn auch von Zeiss?
Zweitens, gilt die nachstehende Aussage auch für DIESE?

Zitat:

Zitat von steff74

Ob jemand einen Filter benutzt oder nicht, ist jedem frei.

Fritzchen · 14.01.2009, 20:47

Das 85er ist sehr Lichtstark, da ist die richtige Filterwahl wohl nicht so einfach.
Wie ist der Lichtverlust bei Blende 1,4

Der Macrovergleich hat da keine Aussage.

Sonst brauche ich das Objektiv ja nicht zu kaufen

binbald · 14.01.2009, 20:54

Bei richtig guten Filtern ist der Lichtverlust vernachlässigbar - ohne jetzt das an Hand von Tests verifizieren zu können; so bauchgefühl aus alten Erfahrungen...

steff74 · 14.01.2009, 21:00

Hallo, es kommt wohl kaum drauf an ob ich mit einem Macroobjektiv fotografiere,
bei den gezeigten Aufnahmen handelt es sich auf jedenfall um keine Makroaufnahmen.

Ausserdem, war das ein Beispiel für die User die gerne Infos über "Protectorfilter" fürs 85er wünschen, um dass geht es hier bei dem Beitrag.

Ich glaube auch kaum, dass die Protectorfilter Licht fressen, vielleicht ein wenig, dass könnte man evtl. Labormessungen belegen, aber praktisch rein gar nicht!

Hier mein abschliessender Satz, spart nicht bei den UV Filtern oder Protektorfiltern, ansonsten, werden hier immer nur die Ahmenmärchen verbreitet: "UVFilter taugen gar nichts, die verschlechtern nur massiv die Qualität!"

LG Steff

Fritzchen · 14.01.2009, 21:08

Man kauft sich ein 85er wegen der Lichtstärke, also auch für 1,4.
Wofür sonst

Ich habe schon lange das Teil.
Es kostet bis 1400 Euro, also warum kaufe ich so ein Objektiv

Das ich dann nicht mehr auf die Blende 1,4 komme ?

real-stubi · 14.01.2009, 21:13

Zitat:

Zitat von Fritzchen

Man kauft sich ein 85er wegen der Lichtstärke, also auch für 1,4.
Wofür sonst

Ich habe schon lange das Teil.
Es kostet bis 1400 Euro, also warum kaufe ich so ein Objektiv

Das ich dann nicht mehr auf die Blende 1,4 komme ?

Ich benutze auch auf meinen teuren Linsen keinen Schutzfilter - aber hier glaube ich, dass du die lichtschluckende Wirkung eines CLR-Schutzfilters etwas überschätzt, bei meinen Versuchen ergab sogar ein UV-Filter keine Belichtungszeitveränderung...

MfG
Stubi

Fritzchen · 14.01.2009, 21:18

Zitat:

Zitat von real-stubi

Ich benutze auch auf meinen teuren Linsen keinen Schutzfilter - aber hier glaube ich, dass du die lichtschluckende Wirkung eines CLR-Schutzfilters etwas überschätzt, bei meinen Versuchen ergab sogar ein UV-Filter keine Belichtungszeitveränderung...

MfG
Stubi

Ich meine, wenn, dann muß es das richtige Teil sein, sonst fehlt da etwas

Also, erst mal den richten Filter haben

14.01.2009, 19:48	#33
steff74 Registriert seit: 31.10.2006 Beiträge: 562	Schutzfilter So, dann werde ich mich auch mal zu Wort melden. Ich bin ein Schutzfilterbenutzer und wollte Euch mal mit 3 Bildbeispielen zeigen, dass die Qualität mit einem Guten Schutzfilter praktisch nicht abnimmt. Man sieht es besonders in Gegenlichtsituation. Hier 3 Beispiele Alpha 900 mit Sony 2,8/100mm Macro: Ohne Filter: -> Bild in der Galerie Mit günstigem Rowi UV Filter: -> Bild in der Galerie Mit Sony Carl Zeiss Protectorfilter: -> Bild in der Galerie Einen kleinen Unterschied vom CZ zu dem ohne Filter sieht man schon (Lichtfleck bei der Spiegelung), aber bei dem günstigen Rowi Filter ist es gravierend, selbst die Spotlampe hat einen Hof und ist nicht mehr so scharf gezeichnet. Ich empfehle den Sony CZ Filter oder auch die Minolta UV Filter und schütze bis auf das 100mm Makro und das 50mm Objektiv alle mit denen Filtern. (Das Beispiel mit dem 100er Macro ist nur weil ich mehrere 55mm Filter zuhause habe!) Ob jemand einen Filter benutzt oder nicht, ist jedem frei. Viele Grüsse Steff __________________ www.biber-pictures.ch

14.01.2009, 20:47	#35
Fritzchen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Witten Beiträge: 16.572	Das 85er ist sehr Lichtstark, da ist die richtige Filterwahl wohl nicht so einfach. Wie ist der Lichtverlust bei Blende 1,4 Der Macrovergleich hat da keine Aussage. Sonst brauche ich das Objektiv ja nicht zu kaufen __________________ Der mit der Schwarzmaske !

14.01.2009, 20:54	#36
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Bei richtig guten Filtern ist der Lichtverlust vernachlässigbar - ohne jetzt das an Hand von Tests verifizieren zu können; so bauchgefühl aus alten Erfahrungen... __________________ Gruß, Michael

14.01.2009, 21:00	#37
steff74 Registriert seit: 31.10.2006 Beiträge: 562	Hallo, es kommt wohl kaum drauf an ob ich mit einem Macroobjektiv fotografiere, bei den gezeigten Aufnahmen handelt es sich auf jedenfall um keine Makroaufnahmen. Ausserdem, war das ein Beispiel für die User die gerne Infos über "Protectorfilter" fürs 85er wünschen, um dass geht es hier bei dem Beitrag. Ich glaube auch kaum, dass die Protectorfilter Licht fressen, vielleicht ein wenig, dass könnte man evtl. Labormessungen belegen, aber praktisch rein gar nicht! Hier mein abschliessender Satz, spart nicht bei den UV Filtern oder Protektorfiltern, ansonsten, werden hier immer nur die Ahmenmärchen verbreitet: "UVFilter taugen gar nichts, die verschlechtern nur massiv die Qualität!" LG Steff __________________ www.biber-pictures.ch

14.01.2009, 21:08	#38
Fritzchen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Witten Beiträge: 16.572	Man kauft sich ein 85er wegen der Lichtstärke, also auch für 1,4. Wofür sonst Ich habe schon lange das Teil. Es kostet bis 1400 Euro, also warum kaufe ich so ein Objektiv Das ich dann nicht mehr auf die Blende 1,4 komme ? __________________ Der mit der Schwarzmaske !

Sponsored Links

Sponsored Links