[coolman1980]

Stimmt sehe ich ja genauso! Ich bin von mir ausgegangen. Und schon wirds persönlich. hehe.

[AlexDragon]

Zitat von coolman1980

Stimmt sehe ich ja genauso! Ich bin von mir ausgegangen. Und schon wirds persönlich. hehe.

Kein Problem, da sehen wir großzügig drüber hinweg

[jrunge]

Zitat von AlexDragon

@Jens,

ich denke Du hast es auf den Punkt gebracht und meine Aversion gegen Sigma wurde ein weiteres mal (Weiß schon garnicht mehr wie oft schon ?!) bestätigt

Deine pauschale Aversion gegen Sigma ist hier im Forum inzwischen ja hinlänglich bekannt und zieht sich schon als Dein roter Faden durch's Forum, aber fundierte Alternativen zur Qualität des Forentele habe ich von Dir hier immer noch keine gefunden, auch nicht bei Tokina.

Bei den 70-200ern von Tamron und Sigma, die ja preislich in der selben Liga spielen, sollten wir vielleicht mit (Vor)urteilen noch ein wenig warten. Momentan sieht's ja so aus, dass das Tamron optisch etwas besser abschneidet, dafür aber wohl beim AF verbesserungsfähig wäre.

[Wurzelmann]

Genauso sehe ich es eigentlich auch. Hatte ja das Tamron 70-200 / 2,8 und kann so beide Objektive miteinander vergleichen. Das Tamron schien mir von der Abbildungsqualität tatsächlich etwas besser zu sein, besonders bei der langen Brennweite. Dafür ist das Sigma meines Erachtens aber beim Fokussieren schneller (und deutlich leiser) und ich habe bei bewegten Objekten mehr scharfe Fotos dabei.
Was mich noch ein wenig verwundert: Der Fokussierring lässt sich manuel drehen, auch wenn auf Autofokus (bei Kamera und Objektiv) eingestellt ist. Das ist bei meinen anderen (Sigma-) Objektiven nicht der Fall. Ist das normal? Müsste er nicht eigentlich arretiert sein? Wäre das ein Grund, das Objektiv (zur Reparatur) zurück zu schicken, oder ist das nicht weiter gravierend?
LG, Thomas

[Somnium]

Das ist bei Ultraschall antrieben durchaus üblich...

[modena]

Und auch so gewollt.

Jederzeitiges Eingreifen ist die Fokussierung ist bei Ultraschall eigentlich normal.

It's not a bug, it's a feature!



Nach den Beispielbildern oben kommt mir das Tamron aber deutlich, deutlich stärker vor.

Könnt ihr bitte mal ein paar Originale bei Offenblende verlinken?

http://www.pic-upload.de/

LG

[Wurzelmann]

Da bin ich aber beruhigt! Ich dachte schon, ich müsste es wieder einschicken. Wo ich mich doch so freue, es nach monatelanger Wartezeit endlich zu haben.
Wenn das aber normal und so gewollt ist, was für ein Sinn macht dann eigentlich noch der AF-MF-Schalter? Den könnte man beim Objektiv dann doch weglassen, oder?
LG, Thomas

[Somnium]

Das Ding ist... wenn du auf AF stehst und den auslöser halb durchdrückst, dann rödelt der AF rum. Du kannt zwar eingreifen, aber er rödelt erstmal. Stehst du auf MF versucht er es erst gar nicht.

Zumindest ist es bei SSM und USM so, denke HSM ist da nicht anders.

[wwjdo?]

Hatte ja das Tamron 70-200 / 2,8 und kann so beide Objektive miteinander vergleichen. Das Tamron schien mir von der Abbildungsqualität tatsächlich etwas besser zu sein, besonders bei der langen Brennweite. Dafür ist das Sigma meines Erachtens aber beim Fokussieren schneller (und deutlich leiser) und ich habe bei bewegten Objekten mehr scharfe Fotos dabei.

So scheint es mir auch zu sein!

Der AF des Sigma ist jetzt keine Offenbarung aber etwas flüssiger, treffsicherer und vor allem leiser...

[rainerte]

Wieso hängt denn eigentlich die Treffsicherheit das AF mit der Antriebstechnik zusammen? Man sollte ja meinen, da wäre das Stangengetriebe a la Tamron viel zuverlässiger, weil völlig passiv dem Motor in der Cam ausgeliefert ...