[PeterHadTrapp]

lassen sich Fahrzeuge die mit weit mehr als 200 km/h auf einen zukommen mit der A-700 und dem uralten Minolta 28-135 mm F4/4.5 scharf abbilden,

das wundert mich jetzt nicht wirklich, weil das 28-135 eines der schnellsten älteren Minolta-Objektive war, da sind wirklich nur wenige ganz moderne schneller, denn das Objektiv ist im Gegensatz zu all den anderen alten Schätzchen Rückteilfokussiert.


Peter

[WB-Joe]

Zitat von Gordonshumway71

Ich hole mal Chips und Popcorn. Gleich gehts los.....denn das ist so ziemlich der größte Quatsch, den ich hier im Forum je gelesen habe....

Zu der Aussage von Thomas verkneife ich mir jeden Kommentar und geh lieber ins Bett.

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Das die D300 samt 70-210 mm VR 30 % schneller sein soll als die A-700 samt SSM glaube ich nicht, denn: 1. hat das fotomagazin gegenteiliges ans Licht gebracht und 2. auch ohne ssm oder dergleichen lassen sich Fahrzeuge die mit weit mehr als 200 km/h auf einen zukommen mit der A-700 und dem uralten Minolta 28-135 mm F4/4.5 scharf abbilden, das habe ich selber schon getestet.

Gruß
Thomas

Sagt ja keiner das eine A700 nicht schnell kann, aber ich denke bei aller Sonyliebe muss man sich eingestehen das eine D300 schneller ist. Selbst wenn es nicht 30% sondern nur 10% sind kann das viel ausmachen. Die D300 sollte bei der Nachführung seitlich durch ihre vielen Sensoren im vorteil sein.
Das 28-135 hat eine Rücklinsenfokussierung die große Vorteile bei der Geschwindigkeit bietet.

Edit: 28-135 und Peter war schneller.

[Gordonshumway71]

Zitat von WB-Joe

Zu der Aussage von Thomas verkneife ich mir jeden Kommentar und geh lieber ins Bett.

Was mache ich dann mit den Chips ? Ich hatte so auf Dich gebaut....

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Pump die 40D?

Nein macht sie nicht, war nur als beispiel gedacht. Das schnelligkeit nicht alles ist.

[PeterHadTrapp]

Was mache ich dann mit den Chips ? Ich hatte so auf Dich gebaut....

zum Fußball essen ?

und sonst: ich habe den leichten Eindruck, dass das jetzt der Threaderstellerin nicht mehr wirklich hilft ... also BTT bitte.

[wutzel]

Zitat von PeterHadTrapp

und sonst: ich habe den leichten Eindruck, dass das jetzt der Threaderstellerin nicht mehr wirklich hilft ... also BTT bitte.

Naja sie wollte scharfe Hundebilder, das wollte ich auch und deswegen kam damals die 30D als Zweitsystem. Könnte ja unter umständen auch noch interessant sein für die Threaderstellerin.

Ausserdem hast du den Wink ins Nachbarsystem gegeben.

[PeterHadTrapp]

OK OK ... aber bitte freundlich bleiben dabei.

PEter

[hanito]

jetzt mal im Ernst,
daß die D300 schneller sein soll habe ich auch gehört, Vergleiche habe ich keine. Allerdings verlaße ich mich lieber auf fundierte Aussagen und da habe ich noch nicht viele gelesen. Wenn die Fragestellerin eine Sony will hilft Ihr der Hinweis auf andere Fabrikate wenig.
Nun gut, ich habe eine A700 und bin damit zufrieden wohlwissend es gibt besseres. Kostet auch dem entsprechend.

[Anaxaboras]

Zitat von Babsi

Hallo Ihr Lieben,
sicher hat schon jemand diese Frage gestellt, aber ich kann keinen Beitrag über die Funktion "Suchen" finden...????
Vielleicht möchte ja doch noch der ein oder andere fleißige Leser hier direkt auf meine Frage antworten? Ansonsten wäre ich auch dankbar, wenn jemand einen Link zu dem entsprechend vorher geführten "Talk" tippen könnte!?
Also:
Ich habe die Alpha100! Nach einem Gespräch mit der Bank meines Vertrauens, will ich jetzt das Sony 70-200mm 2.8 AF G kaufen, sowie entweder die Alpha350 oder die Alpha700!
(...)
Wenn z.B. ein Hund auf mich zugerannt kommt, wünsche ich mir scharfe Aufnehmen von ihm! Das habe ich jetzt mit der Alpha100 und dem Sigma 100-300mm F4 eher seltener bis gar nicht!

Ich bin nicht so der Action-Fotograf. Die Geschwindigkeit des Sony 70-200/2.8 SSM an der 700 habe ich nur kurz mal bei einer Greifvogelschau ausprobiert. Da flog ein veritabler Steinadler direkt auf mich zu. Meine Erfahrung: Hat die Kamera im Modus AF-C das Motiv ersteinmal "gepackt", lässt sie es nicht mehr los. Da kommt es dann nicht mehr so auf die AF-Geschwindigkeit an. Wichtig ist eben, dass der AF möglichst schnell das Hauptmotiv erkennt und darauf fokusiert.

Und genau da liegt bei dem Sigma 100-300/4 der Hase im Pfeffer. Das Forumstele harmoniert wirklich nicht so gut mit der 700, der AF neigt zum "pumpen" (oder "hunting", wie die Anglo-Amerikaner treffender sagen). Ganz anders das SSM - da sitzt der AF schon oft beim ersten Versuch. Außerdem hat es diesen Fokusbegrenzer: Wenn man damit die Naheinstellgrenze auf 3 Meter beschränkt, der AF also nicht den ganzen Einstellweg durchfahren muss, wird es wirklich sauschnell (gefühlte Verdopplung der AF-Geschwindigkeit).

So für mein Gefühl reicht die Kombi 700 + 70-200 SSM aus, um tobende Hunde zu fotografieren. Die Nikon D300 mit dem passenden Objektiv macht's vielleicht noch 'n Tick (oder wie WB-Joe sagt: 30 %) besser. Ob das den Mehrpreis und einen Systemwechsel rechtfertigt, muss du selber entscheiden.

Zur Frage 350 oder 700 kann ich aus eigener Erfahrung nichts beitragen. Ich würde aber die Brauchbarkeit des LiveView für Insektenmakros nicht überbewerten. Da hilft ein Winkelsucher sicher wesentlich besser weiter.

Martin