[U.Schaffmeister]

Also, es ist eigentlich egal gewesen ob der AF scharfstellt oder ich manuell eingestellt habe. Das Ergebnis sieht ähnlich verwaschen aus.

Sofern die Kamera nix scharfstellen kann geht sie angeblich auf Schnappschuss-Einstellung, was mit der verwendeten Blende eigentlich zu mehr Schärfe(ntiefe) führen sollte.

Es mag nun wirklich sein das hier die Auflösung der Kamera erreicht ist, was letztendlich für eine höhere Auflösung des CCD sprechen würde.

Anderseits zeigt sich hier recht deutlich das mit einem zur AF-Messung missbrauchten CCD keine Qualität, die einem SLR-AF ebenbürtig ist, erreicht werden kann.

Die Ausbelichtungsgröße von 60x80 erreichst du nur bei Interpolation von 72 -> 300 dpi, was letztendlich nur ein noch unschärferes Bild verursacht.
Die Angabe von 72dpi ist eher eine klassische Variante des Ur-Mac-Monitors. Ein normaler PC-Monitor hat bereits eine Auflösung von 96dpi und mehr.

@AndreasB
Wenn Du in Photoshop der Datei eine Auflösung von 300dpi zuweist (nicht neu berechnest) und dann im Menü Ansicht Ausgabegröße wählst, dann siehst Du in ungefähr was beim Offsetdruck rauskommt.

[Jan]

Hallo Uwe,

ob man mehr Auflösung braucht ist letztlich eine Frage, wie groß und in welcher Auflösung man seine Bilder ausbelichtet will, oder? Bei meinen 2560x1920 Bildpunkten und Belichtern, die nicht mehr als 300 dpi belichten können, komme ich beinnahe auf A4, oder?
Wenn ich größere Abzüge brauche, kann ich auf etwas Qualität verzichten (sofern das überhaup sichtbar ist [Optik, vernünftiger Betrachtungsabstand und Auflösuingsgrenze meiner Augen) oder ich brauche wirklich eine höhere Auflösung (neue Kamera oder ein Panorama, das liegt Dir doch offensichtlich!).

Bzgl. der AF-Messung bezweifle ich, daß die A-SLR auch ein analoges Signal für den AF auswertet, da wird es sicher auch eine begrenzte Auflösung beim Sensor oder irgendwo später beim digitalisieren geben.

Die 60x80 cm ergeben sich, wenn ich mit der Auflösung eines Durchschnittlichen Monitors*) ausbelichten würde, das entspricht Deiner Testanordnung.

Grüße, Jan

*) Mein Monitor zeigt 1280 Bildpunkte auf einer Breite von ca. 40 cm. Bei mir kommt da ein Wert von ca. 75 Punkte/inch raus.

[AndreasB]

@Schaffmeister:
"...geht sie angeblich auf Schnappschuss-Einstellung ..."?
Das habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört .......
Aber Du weißt ja schon, dass ich manches im Zusammenhang mit dem AF nicht kenne, weil es wie von Dir beschrieben wird, bei mir nicht auftritt .....
Aber ich finde es schade, dass Du das Bild nicht einfach mal per mail schickst, damit ich sehen kann, wie es im ganzen aussieht.
Im Übrigen hat der technisch unterschiedliche AF von Kompakt-Digi und DSLR nix mit der Zuverlässigkeit des AF zu tun, sondern mit der Geschwindigkeit.
Ich verstehe wirklich nicht, wieso Du so auf Kriegsfuß mit dem AF der 7i stehst. Wenn er von Anfang an so schlecht funktioniert hat, wieso hast Du die Kamera dann eigentlich nicht gleich am Anfang zurückgegeben und umgetauscht?
Da Du hier ja lesen kannst, dass es Leute gibt (nicht nur ich) bei denen der AF der 7i gut funktioniert, hätte Dir doch klar sein müssen, dass der AF Deiner Cam wohl defekt ist, wenn das alles wirklich so schlecht bei Dir funktioniert.
Aber bei Deinem ersten Beispielbild in diesem Thread sehe ich eigentlich keine Fehlfunktion des AF........?

[U.Schaffmeister]

Zitat von Jan

Hallo Uwe,

ob man mehr Auflösung braucht ist letztlich eine Frage, wie groß und in welcher Auflösung man seine Bilder ausbelichtet will, oder?

Jein, da die vorhandene Detailtreue (Auflösung) Auswirkungen auf das Ausbelichtungsergebnis hat.

Ich kann mich noch gut an die ersten Farbnegativfilme erinnern. Deren Auflösung war nicht so prächtig, aber man konnte gut Portraits damit schießen. Als die Auflösung der Filme höher wurde hatten die Portraitfotografen einige Probleme, da auf einmal selbst kleine Hautunreinheiten sichtbar wurden (die vorher aufgrund mangelnder Auflösung weichgezeichnet waren).
Andererseits gab es auch reichlich Vorteile: Wo vorher Mittelformat nötig war, reichte nun Kleinbild.

Das Problem ist schlicht und einfach: Was nicht im Bild ist, kann man auch nachträglich nicht mehr reinbekommen, während es relativ einfach möglich ist ein überscharfes Bild nachträglich weicher zu machen.

Da die reale Auflösung der D7i wesentlich geringer als die angebenen 5 MPixel ist, wäre als Lösung folgendes möglich:
- Erhöhung der Pixelzahl der R-G-B-G Pixel und anschließende mäßige Interpolation auf 5 Megapixel
- Reale RGB-Pixel a la Fuveon

Bis dahin werde ich bei Qualität wohl weiter auf die analoge Schiene setzen müssen: Immerhin schafft ein Fuji 400ASA Film 135 Linien pro Milimeter und ergibt umgerechnet ca. 15 Megapixel (nach Fuveon-Prinzip).

@AndreasB
Im Moment stehe ich wirklich auf Kriegsfuß mit dem AF der D7i (aber auch nicht immer, da ich auch superscharfe Bilder aus der Kamera rausbekomme). Es ärgert mich einfach das ich keine Kontrolle über die Ergebnisse habe - vergleichbar einem Kugelschreiber der mal schreibt und mal nicht.
Das jetzt die unscharfen Bilder überwiegen war bei der Kamera auch nicht immer so, bis kurz vor der ersten Reparatur habe ich solche Probleme nicht gehabt, nach der zweiten war der Sensor immer noch verschoben. Eigentlich sollte es besser werden... (Die Kamera wird diese Woche noch zu Minolta gehen).
Der AF einer SLR und der VideoAF unterscheiden sich vom Prinzip her. Während der eine "Teilbilder übereinanderlegt und vergleicht" muß sich der andere auf reine Kontrastmessung verlassen.
Für die Geschwindigkeit des AF sind eher die Motoren zuständig.

Beispiele für die Fehlfunktion des AF sehe ich schon. Knapp daneben ist auch vorbei. Die heftigsten Fehler habe ich direkt gelöscht. Aber wenn die Kamera bei zwei direkt aufeinander folgenden Aufnahmen mit 35mm (KB~) mal auf unendlich (richtig) und dann auf 1m (falsch) einstellt, dann ist der Fehler schon heftig.
Zudem habe ich komischerweise z.T. bei Stativaufnahmen unscharfe Bilder während diejenigen aus der Hand scharf sind, und umgekehrt. Wie du siehst, ich komme nicht hinter das Prinzip (was mich wohl am meisten ärgert).



Es mag sein das ich die D7i Ergebnisse mit einer normaler SLR vergleiche, und mit der Motivwahl genau in die Lücke der digitalen gestossen bin. [Vielleicht wird es für mich auch Zeit zur DSLR zu wechseln, da ich an der Grenze der D7i angelangt bin].

[AndreasB]

Aber auch wenn Du es aus eigener Erfahrung mit Deiner 7i nicht kennst, kannst Du anderen ja vielleicht doch glauben, dass der AF der 7i bei einer intakten Kamera einwandfrei funktioniert.
Mir kommt es eigentlich immer so vor, als glaubst Du es einfach nicht, dass der AF (nicht nur) meiner 7i anstandslos funktioniert und man damit zuverlässig scharfe Bilder bekommen kann.
Die von Dir geschilderten Effekte (mal unscharf, mal scharf, mal unendlich, mal 1 m) kenne ich bei meiner 7i eben überhaupt nicht.
Wie kannst Du dann aber aus Deiner offenbar defekten 7i daraus schließen, dass der AF der 7i generell Schrott ist?
Auch der AF einer SLR ist nie perfekt und er ist auch darauf angewiesen, ein geeignetes Motivdetail anzuvisieren.
Was Du Dir wohl für einen riesen Auflösungssprung von den 5 MP auf die 6 MP einer DSLR erwartest?
Und für welche Zwecke gelten Deine Qualitätsansprüche eigentlich?
Für den Hobbybereich sind 5 oder 6 MP ohne weiteres ausreichend für Bilder in mind. A3 (mein bisher größtes 7i-Foto habe ich in A2 an der Wand hängen - in astreiner Fotoqualität).
Für welchen Zweck brauchst Du denn die 15 MP Deines Negativfilms? Für Hobby-Fotos? Oder willst Du doch auch hochwertige Bilder verkaufen?
Dann musst Du im digitalen Bereich aber gleich besser mit einer Canon 1Ds einsteigen ........

[Dat Ei]

Hallo Uwe,

konntest Du feststellen, ob Dein AF-Problem vielleicht brennweitenabhängig ist. Ich hatte das Problem ab einer Brennweite von ca. 170mm aufwärts, und es war reproduzierbar.

Dat Ei

[U.Schaffmeister]

Zitat von AndreasB

Aber auch wenn Du es aus eigener Erfahrung mit Deiner 7i nicht kennst, kannst Du anderen ja vielleicht doch glauben, dass der AF der 7i bei einer intakten Kamera einwandfrei funktioniert.
Mir kommt es eigentlich immer so vor, als glaubst Du es einfach nicht, dass der AF (nicht nur) meiner 7i anstandslos funktioniert und man damit zuverlässig scharfe Bilder bekommen kann.........

Habe ich das irgendwo bezweifelt? Es ging um meine Bildergebnisse, die aus meiner D7i kommen. Wenn Du allerdings das zweite Beispielbild als scharf bezeichnest, dann haben wir vollkommen unterschiedliche Ansprüche an Schärfe.

Zitat von AndreasB

Die von Dir geschilderten Effekte (mal unscharf, mal scharf, mal unendlich, mal 1 m) kenne ich bei meiner 7i eben überhaupt nicht.
Wie kannst Du dann aber aus Deiner offenbar defekten 7i daraus schließen, dass der AF der 7i generell Schrott ist? .........

Ich habe auf den prinzipiellen Unterschied zwischen SLR-AF und Video-AF hingewiesen. Die Kontrastmessung kann gut funktionieren, ist aber als alleinige Messmethode fehlerbehafteter als eine Vergleichsmessung.

Zitat von AndreasB

Auch der AF einer SLR ist nie perfekt und er ist auch darauf angewiesen, ein geeignetes Motivdetail anzuvisieren..........

Stimmt, wobei die Ausschussquote meiner Dynaxe unter 4% liegt, die der D7i bei 20-40%. Im Gegensatz zur D7i sehe ich aber im Sucher das die Kamera danebenliegt.

Zitat von AndreasB

Was Du Dir wohl für einen riesen Auflösungssprung von den 5 MP auf die 6 MP einer DSLR erwartest?..........

Dies kannst Du nur in Verbindung mit der Kamerainternen Software sehen. Ich warte gespannt auf den Bildvergleich den Fritzchen mit seiner Minolta gegen eine D10 macht.
Ansonsten erwarte ich von einem Wechsel auf DSLR nur folgendes: Ein 28er das bei weitem nicht so kissenförmig verzeichnet. Höhere Schärfeübertragung (Modulation) und somit bessere Ausgangsvoraussetzungen für den CCD/CMOS, geringerer Randabfall. (und natürlich einen ordentlichen Muskelkater im rechten Arm aufgrund des Stemmens einer DSLR mitsamt Optik :-)

Zitat von AndreasB

Und für welche Zwecke gelten Deine Qualitätsansprüche eigentlich?
Für den Hobbybereich sind 5 oder 6 MP ohne weiteres ausreichend für Bilder in mind. A3 (mein bisher größtes 7i-Foto habe ich in A2 an der Wand hängen - in astreiner Fotoqualität). ?..........

Für hohe! Die Ausbelichtungsqualität für ein spezielles Ausgabemedium ist hierbei sekundär, da Fotobelichter die Bilder durch einen eigenen Bildoptimierungsprozess jagen. Im Vergleich auf A3 kannst du ja mal ein FujiFrontier-Print neben einen Agfa dlab legen, und dann wir auch dir auffallen das es Unterschiede gibt.

Für den Hobbybereich reicht durchaus auch eine Westentaschenknipse. Die D7x-Dimage hat aber den Anspruch eine Prosumer-Cam zu sein, womit ich hier doch wohl die Maßstäbe etwas höher schrauben darf?

In Bezug auf die 15 MP eines Analogfilms: Die modernen Printer arbeiten analog wie digital mit Digitalen Daten, d.h. es werden Bilder mit Hilfe eines hochwertigen Scanners eingescannt und dann folgt der gleiche Bearbeitungsschritt wie beim zuführen eines Digitalbildes. Auch hierbei gilt, der Printer kann hinterher nur das ausbelichten was vorher im Bild drin war. Wobei im analogen Film bis A3 immer noch ungenutzte Informationen stecken, während das 5MP Digitalbild bereits ausgereizt wurde und dazugerechnet werden muss. Das es hinterher nicht jedem auffällt ist als Kompliment an die Entwicklungsabteilungen der Fotoprinter zu sehen.


Lass mich mal schelmenhaft zurückfragen: Wieso hast Du dir eigentlich eine 5 MP Kamera gekauft. Nach deinen bisherigen Mails reicht eine 2 MP Kamera doch aus, und die restlichen 3 MP sind Ballast, der eigentlich nur die Bilddatei größer macht.

Zu guter Letzt: Glückwunsch zu deiner funktionierenden Kamera. Wann werden wir denn Bilder sehen dürfen?

[enjoy]

hmmm...sehr interessant! eventuell hängt es ja doch damit zusammen, dass es vorwiegend bei bildern mit grossem detailreichtum auftritt. eine ähnliche problematik hatte ich hier vor kurzem auch geschildert:

http://www.d7userforum.de/viewtopic.php?t=137

mein problem war, dass mir fast alle 150 bilder dieser foto-tour im wald unscharf vorkamen. zwei beispielbilder hatte ich da gepostet. auch wenn andere nicht dieser meinung sind - ich empfinde sie als unscharf. ähnliche probleme hatte ich mal mit einer bildserie, die ich von verschiedenen getreidefeldern gemacht habe - auch hier extreme detailhöhe und alle bilder sind im virtuellen papierkorb gelandet, weil sie für mein empfinden unscharf waren.
ich dachte es liegt an meinen mangelden fähigkeiten als anfänger, aber eventuell ist es ja ein ähnliches phänomen wie bei dir.

[Jan]

Hallo enjoy,

ich hatte auch in 'Deinem Thread' die eingeschränkte Auflösung in den Raum gestellt.

Entscheidend bleibt m.E. die Frage, was mit den Bildern gemacht werden soll bzw. was die eigenen Qualitätsansprüche sind.

Um (je)der Digitalkamera gerecht zu werden, muß zudem bedacht werden, daß die Betrachtung eines 100%-Mintorbildes aus vielleicht 50 cm Entfernung schon extrem ist.

Ich habe auch Beispielbilder für die eingeschränkte Auflösung: Nachtaufnahme des Kölner Rheinufers mit Dom. Ich habe eines meiner Bilder als Bildschirmhintergrund, dabei ist die auflösungsbedingte Unschärfe offensichtlich. Andere Bilder mit längerer Brennweite, bei denen ich nur den Dom aufgenommen habe (bei ansonsten weitgehend gleichen Einstellungen) sind scharf.
Damals habe ich mich über die Qualitätsfanatiker unter den Niederrheiner still gewundert, die die gelcihen Bilder als Pano's aufgenommen haben.

Grüße, Jan

P.S.: Es bleibt zu fragen, wie ein höheraufgelöstes Bild aussähe, wenn ich es auf die mir am Monitor zur verfügung stehenden 2560 Pixel horizontal geruterrechnen würde.

[AndreasB]

Aus welchen meiner Beiträge glaubst Du denn so ironisch schließen zu können, dass mir 2 oder 3 MP reichen müssten?
Ich habe mir die 7i mit Sicherheit nicht nur wegen der 5 MP Auflösung zugelegt, sondern u.a. auch, weil die Bedienung dieser teureren Kompakt-Digis viel mehr Möglichkeiten bietet und sehr nahe an das bisher gewohnte SLR-Handlicg heranreicht (wie schon öfters erwähnt, fote ich seit über 25 J. mit SLRs), als die kleineren billigeren Digis.
Aber mit den 5 MP habe ich auch eine Auflösung zur Verfügung, die mir die gleiche Foto-Qualität in A3 liefert, wie die A3-Abzüge meiner analogen SLR (glaubst Du eh nicht).
Für 13 x 18 cm Fotos würden tatsächlich 3 oder auch 2 MP völlig reichen. Aus Erfahrung weiß ich jedenfalls, dass die 13 x18 Bilder einer sehr guten 2 MP Digi genau gleich gut und scharf aufgelöst werden, wie die 13 x 18 Bilder einer 5 MP oder 6 MP Kamera (ist ja aber allgemein bekannt).
Im Übrigen verstehe ich nach wie vor nicht, wie Du mit Deinen hohen Qualitätsansprüchen (ich wusste bisher gar nicht, dass die Bilder bei mir zuhause so schlecht aussehen) auf eine so billige Hobby-Fotografen-Kamera (nix anderes heißt Prosumer - im Gegensatz zu Consumer-Knips-Fotografen-Kamera) gekommen bist. Hast Du die Kamera vorher nicht ausprobiert?
Wir anderen sind scheinbar nicht so anspruchsvoll und mit der mittelmäßigen Qualität der Bilder ganz zufrieden .......
Im Übrigen bleibe ich dabei, dass es Quatsch ist, bei 100% Monitoransicht ein gestochen scharfes Bild zu erwarten. Bei 100% Ansicht sieht auch ein professionelles Bild aus dem Trommelscanner mit 360 ppi bei A4 (49 MB) grob und unschön aus. Wie schon von anderen richtig erwähnt, würde das in der Ausgabe einer riesigen Vergrößerung entsprechen.
Aber egal ...
Wieso magst Du mir eigentlich das erste Bild hier (mit dem Grasdach) nicht schicken, damit ich es mir richtig ansehen kann?
Wenn Du möchtest, kann ich Dir übrigens gerne das eine oder andere A4-Bild von mir ausbelichten lassen und per Post schicken, wenn Du nicht glaubst, dass man mit einer 7i scharfe Bilder hinbekommt.