[Jens N.]

@Tobi: danke für die Beispiele, sehen (auch angesichts der Umstände) besser aus als erwartet. Das waren RAWs, konvertiert mit RSE, oder?

[Tobi.]

Zitat von Jens N.

@Tobi: danke für die Beispiele, sehen (auch angesichts der Umstände) besser aus als erwartet.

Hat sich das /2,8 jetzt wieder den Festbrennweitenstatus verdient?

Das waren RAWs, konvertiert mit RSE, oder?

Ja, genau. Woran hast du es erkannt?

Tobi

[Jens N.]

Zitat von Wishmaster

Hat sich das /2,8 jetzt wieder den Festbrennweitenstatus verdient?

Gute Frage - die Ausschnitte sind OK, hauen mich aber auch nicht aus den Socken. Ist auch schwer zu beurteilen, da zu viele Unwägbarkeiten da sind (hohe ISOs, evtl. Verwacklung, RSE).

Ja, genau. Woran hast du es erkannt?

Ich erkenne es einfach und ich mag diesen Look überhaupt nicht. RSE versucht IMO Details zu zeigen, wo keine sind, die Bilder wirken immer irgendwie überschärft und auch bei Grundeinstellungen schon "tot-EBVt", schwer zu beschreiben. Ist aber Geschmackssache.

[Tobi.]

Zitat von Jens N.

Gute Frage - die Ausschnitte sind OK, hauen mich aber auch nicht aus den Socken.

Ist ja auch kein sonderlich hochwertiges Objektiv, von dem man viel erwarten kann.

Ist auch schwer zu beurteilen, da zu viele Unwägbarkeiten da sind (hohe ISOs, evtl. Verwacklung, RSE).

Tja... Echte Fotos halt. :-)

Ich erkenne es einfach und ich mag diesen Look überhaupt nicht. RSE versucht IMO Details zu zeigen, wo keine sind, die Bilder wirken immer irgendwie überschärft, schwer zu beschreiben. Ist aber Geschmackssache.

Hm, komisch. Ists dir auch schon in den ganzen Fotos aufgefallen, oder erst bei 100%?
Mich stört an RSE eher anderes, nämlich die Bedienung. Wieso muss man zum Drehen eines Bildes Ctrl-R oder Ctrl-E drücken, wenn E und R einzeln noch nicht belegt sind? Aber so ziemlich alle anderen Rawconverter brauchen dermaßen viel Speicher, dass damit auf meinem Rechner kein Strohhalm zu gewinnen ist. Außerdem kosten alle anderen mehr oder weniger viel Geld.

Tobi

[Jens N.]

Zitat von Wishmaster

Ist ja auch kein sonderlich hochwertiges Objektiv, von dem man viel erwarten kann.

An Festbrennweiten habe ich eigentlich schon gewisse Erwartungen, auch wenn man sie für 80 € kriegt.

Tja... Echte Fotos halt. :-)

Richtig. Und da du damit zufrieden bist, war die Anschaffung des Objektivs offensichtlich kein Fehler.

Hm, komisch. Ists dir auch schon in den ganzen Fotos aufgefallen, oder erst bei 100%?i

Erst bei 100%. Möglicherweise sehen Ausdrucke/Ausbelichtungen von mit RSE konvertierten RAWs auch klasse aus, keine Ahnung. Wenn die Bilder eine gewisse Größe haben, erkenne ich aber sehr oft, welche Bilder mit RSE konvertiert wurden und welche nicht.

Mich stört an RSE eher anderes, nämlich die Bedienung.

Die Bedienung (oberflächlich, sehr lange habe ich mich damit nicht auseinander gesetzt) und auch den Funktionsumfang von RSE fand ich -im Gegensatz zur Qualität der Ergebnisse wie gesagt- eigentlich sehr gut. Aber auch die Bedienung eines Programms ist natürlich Geschmacks-/Gewohnheitssache.

[Tobi.]

Zitat von Jens N.

An Festbrennweiten habe ich eigentlich schon gewisse Erwartungen, auch wenn man sie für 80 € kriegt.

Klar. 80€ sind ja auch einiges Geld.

Richtig. Und da du damit zufrieden bist, war die Anschaffung des Objektivs offensichtlich kein Fehler.

Nö, das sowieso nicht. Zumal ich es für 63€ bekommen habe.

Die Bedienung (oberflächlich, sehr lange habe ich mich damit nicht auseinander gesetzt) und auch den Funktionsumfang von RSE fand ich -im Gegensatz zur Qualität der Ergebnisse wie gesagt- eigentlich sehr gut.

Mir gefällt die Batch queue sehr gut, in der man Bilder bis zum endgültigen Runterrechnen ablegt. Bei RSP, das ich mal 'nen Monat ausprobiert habe, gefiel mir das integrierte Zuschneiden und Drehen ausgesprochen gut -- und das ist derzeit auch das, was ich am häufigsten extern nach RSE mache.

Aber auch die Bedienung eines Programms ist natürlich Geschmacks-/Gewohnheitssache.

Klar. Für mich alles möglichst direkt mit Tasten erreichbar bitte.

BTW: Welchen Rawconverter nutzt du?

Tobi

[Jens N.]

Zitat von Wishmaster

BTW: Welchen Rawconverter nutzt du?

PS Elements 3.0 mit Adobe Camera RAW. Gefällt auch nicht jedem, war aber vor allem günstig.

[modena]

Ich empfinde den Raw-Converter von Ulead Photo Impact als sehr gut passend zu den Minoltas und Alphas.
Für knapp 60€ bekommt man eine klasse Bildbearbeitungssoftware mit
sehr vielen Möglichkeiten, einem sehr guten Raw-Converter und intuitiver Bedienung.

Normalerweise entwickle und bearbeite ich meine Bilder mit PI und nur wenns unbedingt sein muss nehm ich CS2.

MFG

[Sir Donnerbold Duck]

Ich habe beide 28er, das 2,0 allerdings erst seit heute. Ich werde beide mal gegeneinander testen, da mich das 2,8 bisher nicht so recht begeistert hat. Das 2,0 macht hingegen schon nach den ersten Knipsibildern einen sehr vielversprechenden Eindruck.
Gruß
Jan