[Photopeter]

Zitat von Rheinlaender

Nicht wirklich......oder sagen wir besser "Nicht zu diesem Zeitpunkt"

Canon 20D - Iso 800

Nikon D200 - Iso 800



Canon 20D - Iso 1600

Nikon D200 - Iso 1600



Selbst meine olle 10D kann der D200 Paroli bieten. Die KoMi D7D liegt im übrigen auf dem Niveau der Canon 20D und somit deutlich besser als die Nikon D200. Du siehst......selbst Nikon kann die Probleme zu hoher Pixeldichte nicht wirklich lösen.

Die Nikon D200 bleibt dennoch eine excellente Kamera.

Das vermeintlich geringere Rauschen der 20D ist aber teuer erkauft. Das Beispiel ist so extrem softwaremäßig (kameraintern, gehe ich mal von aus) entrauscht, das fast keine Details (Falten im Klebeband z.B.) mehr übrig bleiben.
Wenn ich das D200 Bild aus diesem Beispiel durch NeatImage o.Ä. jage, so das ich ebensowenig Details habe wie auf dem 20D Foto, rauscht da überhaupt nichts mehr. Das geringere Rauschen der Canon geht doch massiv zu Lasten der Auflösung. Dann entscheide ich lieber selbst, was mir wichtiger ist. Die 20D lässt mir keine Wahl was ich haben will, Rauschen oder Details. Die D200 lässt mir diese Wahl sehr wohl. Das ist imho eindeutig die bessere Lösung, da ich mir nur sehr ungerne von einer Kamera etwas aufzwingen lassen mag. Es gibt sicherlich Motive (so wie die Testtafeln hier) wo das geringe Rauschen wichtiger ist, als eine hohe Detailfülle. Aber andersrum sind "natürliche" Motive oft so voller Details, das es wesentlich besser ist, ein höheres Rauschen in Kauf zu nehmen als diese vielen Informationen zu verlieren.

Aber das ist halt der allgemeine Geschmack zur Zeit. Die Menge der Informationen im Bild ist völlig wumpe, Hauptsache das Rauschen ist "schön" weggerechnet. Und etwas anderes als ein reines softwareseitiges Entrauschen ist das nicht, was die Canon so "überlegen" macht.

[Rheinlaender]

Moin !

Die Canon 20D HAT einen Filter davor geschaltet ABER die Kamera ist in der Detailwiedergabe eine der besten Kameras ihrer Klasse und die Behauptung das Details verlorengehen ist schlicht und ergreifend ein oft gehörter Mythos.

Eine KoMi D7D hat dagegen in höheren ISOs (ab 400) Schwierigkeiten das Bild klar zu halten und softet ab ISO 800 sogar spürbar stärker ab. Kann man schön am Test der D7D bei Phil Askey sehen.

Und um deine Canon-Digitalphobie (da kannst erzählen was Du willst, die existiert einfach bei dir) vollends zu verwirren....schau dir mal Bilder einer 5D an, die hat nämlich nen deutlich dünneren Filter davor und bildet sogar schon ohne Nachschärfung extrem Detailgetreu ab. Dabei rauscht sie sogar noch weniger als die 20D.

Die Nikon D200 ist eine excellente Kamera mit Features die man sonst zu diesem Preis vergebens sucht. Ihr größter Schwachpunkt ist aber die Pixeldichte auf dem Sensor, wodurch ein stärkeres Rauschverhalten nicht zu verbergen ist. In diesem einen Punkt hinkt sie deutlich hinter den anderen Kameras her, selbst eine Nikon D50 ist in diesem Bereich besser.

[Wallo]

Zitat von Rheinlaender

....schau dir mal Bilder einer 5D an, die hat nämlich nen deutlich dünneren Filter davor und bildet sogar schon ohne Nachschärfung extrem Detailgetreu ab. Dabei rauscht sie sogar noch weniger als die 20D.

Das ist absolut richtig, wie ich aus eigener Anschauung weiß!

Es gibt aber noch einen weiteren Punkt, den man bedenken sollte. Je kleiner die Pixelgröße ist, desto eher macht sich Beugungsunschärfe bemerkbar. Daher verfügen z.B. Bridge-Kameras gar nicht erst über so kleine Blendenöffnugen wie DSLRs. Wer es nicht glaubt, möge sich folgende Information einmal anschauen, die unverdächtig ist, da sie auf einer Olympus-Seite zu finden ist :
Beugungsunschärfe

In der Praxis bedeutet das schlicht und einfach, dass man z.B. die D7D oder die EOS 20D und natürlich die EOS 5D weiter abblenden kann als die D200, ohne die Beugungsunschärfe zu erhalten. Spielt z.B. in der Makrofotografie eine herausragende Rolle.

[Photopeter]

Es geht hier nicht um den AA Filter, sondern um die agressive kameraintere Rauschunterdrückung, die auf dem geposteten(verlinkten) ISO 1600 Beispiel sehr deutlich zu sehen ist.

Und die legendäre 5D... Wenn ich mir so die 5D Fotos anschaue, die im Netz kursieren, dann bleibt mir nichts anderes übrig, als zu schmunzeln. Das schwärmen "Profis" von der überragenden Bildqualität und stellen dann Beispielfotos ins Netz, die wirklich zum weglaufen sind. Als die 30D angelündigt wurde, hab ich seit langem mal wieder ins DSLR Forum geguckt. In einem der Threats wurde mal wieder die 5D als das Maß der Dinge dargestellt und ein Foto als Beispiel für die große Überlegenheit der 5D gepostet. Das Foto in Originalgrößé hab ich mir angeschaut. Wenn das eine Top- Bildqualität ist, will ich eine Kamera mit schlechter Bildqualität haben, ganz sicher. Auf dem Bild war nirgendwo etwas wirklich scharf. Und ganz krass ist die Unschärfe in den Bildecken aufgefallen, natürlich nur unten, da oben Himmel ist, wo man nichts erkennen kann. Als Begründung für die extrem unscharfen Ecken wurde angeführt, das die Bereiche nicht mehr im Fokus liegen. Komischerweise sind in der Bildmitte Bereiche am unteren Rand, die deutlich mehr Details enthalten und die exakt in dergleichen Entfernung liegen. Aber Rauschen tut es absolut gar nicht, das ist richtig. Da ich das Blid nicht verlinken will, es geht um das Bild im Threat "Canon in der Klemme" im Forum Canon auf Seite 3. So kann es jeder selbst finden.

Aber so ist das, wenn man irgendo etwas kritisches zu Canon sagt. Man wird beleidigt und niedergemacht, aber Argumente gibt es nie. Nicht mal richtig gelesen wird, einfach gleich draufgehauen. So macht diskutieren wirklich keinen Spass.

[Peanuts]

Kleiner Vorschlag zur Entwirrung: Wenn ihr 5D schreibt, aber die Canon meint, könntet ihr bitte EOS oder Canon vornedran schreiben?

[Rheinlaender]

Zitat von Photopeter

Aber so ist das, wenn man irgendo etwas kritisches zu Canon sagt. Man wird beleidigt und niedergemacht, aber Argumente gibt es nie. Nicht mal richtig gelesen wird, einfach gleich draufgehauen. So macht diskutieren wirklich keinen Spass.

Sorry......aber mir kommen gleich die Tränen und ich lasse mich äußerst selten zu so einer Polemik hinreissen.

[wave1]

Zitat von Rheinlaender

Sorry......aber mir kommen gleich die Tränen und ich lasse mich äußerst selten zu so einer Polemik hinreissen.

Hallo Oliver, ich hoffe doch Tränen vom Lachen über Photopeters Aussagen.
MfG wave

[miki]

Zitat von wave1

Hallo Oliver, ich hoffe doch Tränen vom Lachen über Photopeters Aussagen.
MfG wave

Schau dir das Bild , dann vergeht dir das Lachen und kommen doch die tränen raus.
Ein JPG von Canon Japan, also optimiert zu Werbezwecken. Randschwäche ist eher untertrieben.

[wave1]

Warum soll ich fremde Bilder, von denen ich nicht weiss wie sie zustande gekommen sind, zur Beurteilung der Kamera betrachten.
Ich kenne die Leistung meine 20D und kann über mache Aussagen von Personen, welche die Kamera offensichtlich nie benutzt haben nur mit dem Kopf schütteln oder lachen, je nach dem.

MfG wave

[miki]

Na ja, habe ich gedacht: offizielle Canon Japan Site, EOS 5D, EF17-40mm f/4 L USM Objektiv, das muss schon was sein.
Hier stecken fast 4000 Euro UPE!
Ich bin mir sicher, dass deine 20D und das Tokina 12-24 hätten das besser hingekriegt.
Soviel zur überragenden Canon FF DSLR.
P.S.
Aber Rauschfrei ist es.!