[HaPeKa]

Die Händler hier in der Schweiz haben es heute auch bekommen ...
Bin gespannt, auf erste User Berichte

[Groover]

......habe seit einigen Tagen zwei neue 24-70er und wie zu erwarten sind es sehr gute Objektive.
Was mir sofort aufgefallen ist bei den ersten Aufnahmen, ist die Schärfe.
Das ist einfach gewaltig was da verbessert wurde.
Bin sehr begeistert......
LG Ali

[duffy2512]

Gratuliere und viel Spaß damit. Mit dieser Info werden die Leute die hier das Vorgängermodell verzweifelt versuchen an den Mann/Frau zu bringen wenig Freude haben.
Ich warte noch etwas ab bevor der erste Hype abgeklungen ist und schau mir die Erfahrungsberichte noch etwas genauer an, bevor ich es mir kaufe.

[Groover]

....das war natürlich nicht meine Absicht ;-)
Aber wenn ich euch mitteile dass es sich nicht lohnt das Neue zu kaufen weil kein sichtbarer Unterschied ist, fragt ihr mich ja auch ob ich Tomaten auf den Augen habe;-) ;-)
LG

[Schlumpf1965]

@ groover

Wenn das dein Eindruck davon ist, steht es dir auch absolut frei, es hier entsprechend zu kommunizieren. Ich habe schon einiges an Fotos damit gesehen und finde es sehr gut. Vermutlich würde ich aber auch nicht unbedingt den Unterschied zum Vorgänger sehen und außerdem ist es mir definitiv zu teuer. Das ist nun aber subjektiv, weil wahrscheinlich könnte ich mit der Qualität des 24-70 GM II einiges andere aus meinem Objektivpark eben mal ersetzen und zusammen addiert usw. usf.

[Klinke]

Irgend etwas hat mich geritten das teure Teil zu bestellen ... wahrscheinlich der Wunsch nach deutlich weniger Größe und Gewicht ...

Jetzt steht es vor mir und ist eigentlich genau so groß und schwer wie mein Sigma 24-70 ART ... wobei letzteres aber eigentlich sogar 'wertiger' wirkt.

Kurzer Vergleich bei Blende 5.6 und 8 ... Gleichstand (das Sigma aber deutlich 'wärmer' - den AF habe ich nicht probiert, weil für mich nicht wirklich wichtig) !!

Ich behalte mein Sigma ... das GM II geht zurück. (herrlich wenn man so einfach sparen kann)

[Bru_Nello]

Sony GMII 695 g, 88x 120 mm vs. GM(l) 886 g, 88x 136 vs. 830 g, 88x 123 mm, Sigma Art.

[duffy2512]

Vielleicht hat der Kollege die Version 1 und nicht das Neue bestellt, denn ca 130g sollte man doch spüren bzw auf der Waage sehen.

[Klinke]

Nee ... es war schon das Neue - aber was auf dem Papier (oder Bildschirm) nach einem recht deutlichen Unterschied aussieht, ist in der Praxis nahezu bedeutungslos.
Gewogen habe ich allerdings nicht ...

Und wenn dann auch noch die Abbildungsleistung (an der A7R4!) gleichwertig erscheint ...

[duffy2512]

Entscheidend ist eben die Bildqualität und wenn du es mit deinem bestehenden Sigma verglichen hast und hier keinen Unterschied erkennen konntest, dann ist ja alles gut und du hast zudem noch Geld gespart.

Sigma ist ja auch ein Hersteller der weis wie man gute Objektive baut. Ich selbst habe mich vor nicht all zu langer Zeit mit dem SEL 12-24 GM 2.8 beschäftigt bzw geliebäugelt. Geworden ist es letztendlich das Sigma 14-24 2.8, da ich nicht den riesen bzw keinen Qualitätsunterschied beim Ultraweitwinkel sehen konnten und bei 2000€ Preisdifferenz konnte ich auch auf die 2mm mehr Weitwinkel gerne verzichten, auch wenn das im Weitwinkel schon recht viel ist. (Dafür 3000@auszugeben war ich nicht bereit- da spinnt Sony schon). Was soll es, wenn es mal nicht ausreicht, dann mach ich halt 2 versetzte Bilder und erstelle dann im Post ein Bild daraus.

Zurück zum Thema :
Beim neuen Sony 24-70 sehe ich schon Vorteile bei der AF Geschwindigkeit, und sicher auch bei der Linsenbeschichtung. Beides wird in schwierigen Situationen aber den Unterschied ausmachen. Auch das Gewicht wird möglicher Weise erst bei längerer Handhabung auffallen bzw wenn man viel Equipment mitschleppt und bei jedem einzelnen Teil einige Gramm einspart macht das in Summe schon eine ganze Menge aus.