[jsffm]

Zur Länge kommen noch ca. 25mm Differenz im Auflagemaß.

Aber vielleicht überascht uns ja Sigma mit einer kompakten Neuberechnung.

[*mb*]

Zitat von DonFredo

Sigma Sport Länge: 290,2 cm Gewicht: 2.860 gr.

Sony 200-600 Länge: 318 cm Gewicht: 2.115 gr.

Boah, diese Objektive sind aber ganz schön lang!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von jsffm

Zur Länge kommen noch ca. 25mm Differenz im Auflagemaß.

Aber vielleicht überascht uns ja Sigma mit einer kompakten Neuberechnung.

Sicherlich nicht, obwohl es schön wäre.

[jsffm]

Warum bist Du Dir da so sicher?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Weil die Chassis steht und übernommen werden kann.
Beim Tamron ist man einen anderen Weg gegangen, dafür aber 100mm weniger als beim Tamron 150-600mm.

[DonFredo]

Zitat von *mb*

Boah, diese Objektive sind aber ganz schön lang!

Angaben in Beitrag #29 korrigiert....

[jsffm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Weil die Chassis steht und übernommen werden kann.

Das hat man bei Sigma mal so gemacht, die letzten Mirrorless Objektive waren aber durch die Bank Neukonstruktionen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von jsffm

Das hat man bei Sigma mal so genacht, die letzten Mirrorless Objektive waren aber durch die Bank Neukonstruktionen.

Dann wird es wohl interessanter!

[Schnöppl]

Ja wird spannend. Das letzte (35 mm F1.4) ist ja nicht wesentlich kleiner geworden als der Vorgänger aber beim 85 mm F1.4 haben sie schon gewaltig an Größe und Gewicht im Vergleich zum alten Klopper eingespart.
Ich bin zuversichtlich das das neue um einiges leichter als die ursprünglichen 2,8 kg sein wird.

[Dirk Segl]

Ich verstehe Sigma nicht, warum diese am 150-600/6.3 festhalten, wobei der Markt doch gesättigt sein sollte.

Was soll es besser machen als ein 200-600 von Sony, was ja bereits jetzt ein ausgezeichnetes Preis-/Leistungsverhältnis hat.

Warum nicht was anders, was keiner hat ?

- 300-600
- 400-700
- 300-500 mit Einschubkonverter
- 650 fix
- 550 fix
- 450 fix