[Kampfsportfreak]

Zitat von Dimagier_Horst

Das bleiben auch nach Adam Riese 24-120mm.

Staun ja? bei Crop 1,5? nichzufassen. Dann habt ihr ja alle gelogen und den Direktvergleich bei Peter dem Großen, den hab ich geträumt... Wasses alles gibt...

Zitat von ollig

Lediglich das Nikon 17-55 2,8 würde dann wohl eine Verbesserung ergeben.

Eine Verbesserung sicher. Aber das Ding hat auch seinen Preis. Ich habe erst gestern ein Tamron AF 17-35 2.8-4 Di LD an meiner D70 testen können. Im Vergleich zu meinem Nikon DX 18-70 Kit Objektiv. Vorher war ich fest überzeugt, im Weitwinkelbereich eine verbesserung zu erzielen. Aber nix wars. Mein 18-70 war bei 18mm genausogut wie das Tamron bei 17mm. Beide auch mit Offenblende getestet.

Für dich wäre das Tamron aber die geeignete Ergänzung nach "unten". Bei einem Preis von 475,-- EUR noch gerade vertretbar.

Ja, ich habe auch das Nikkor DX 4 12-24mm AF-S G IF ED für 965,-- Öre testen dürfen. Uuuuiiiiiihhhh. DAS Teil ist ja irre! Hätte ich mir nicht das Sigma 70-200 EX HSM kaufen "müssen", ja dann... Noch ist das Objektiv nicht aus meinem Kopf verschwunden. Im GEGENTEIL !! Mist, wo ist meine reiche Tante aus Übersee? JETZT, Tante, wäre dein Einsatz gefragt. Heul Schluchz.

Liebe Grüße
Stephan

[Photopeter]

Zitat von Kampfsportfreak

Ich höre den "großen Peter", den Photopeter (Ich hoffe er haut mich nicht deswegen) noch sagen: Eine Festbrennweite ist immer schärfer als ein Zoom, weil ein Zoom ein Kompromiß ist.

Ich sagte in der Regel ist eine Festbrennweite technisch besser. Und gerade die "Normalobjektive", die 50er sind auch schon vor vielen Jahren auf einem unglaublich hohen Niveau gewesen. Und ja, Zooms müssen immer ein Kompromiß sein, da man eben die meisten optischen Fehler nur für eine Brennweite wirklich in den Griff bekommen kann.

Der größte Vorteil der Primes liegt aber imho in der kreativeren Art zu fotografieren. Man muß selbst den besten Standpunkt für das Foto finden und kann es sich nicht einfach "ranzoomen". Das ergibt fast immer die besseren Fotos. Und Primes sind meist auch kleiner, leichter, lichtstärker und billiger als Zooms. Schau dir nur mal dein neues 2,8 70-200 er Sigma Schätzchen an. Ein großer, schwerer Klotz. Wenn ich das mit z.B. dem 2,8 180 Nikkor vergleiche, das ist richtig zierlich im Vergleich dazu. Das ändert aber natürlich nichts an der Qualität des Sigmas. Ein wirklich sehr gutes Zoom.

[Photopeter]

Zitat von Kampfsportfreak

Staun ja? bei Crop 1,5? nichzufassen. Dann habt ihr ja alle gelogen und den Direktvergleich bei Peter dem Großen, den hab ich geträumt... Wasses alles gibt...

Die Brennweite bleibt schon bei 24-120mm Das ist dir doch hoffentlich klar?
Es (das 24-120VR) entspricht aber an der D70 der Bildwirkung eines 36-180 an einer (analogen) KB SLR. Das besagt der Crop Faktor und genau deswegen ist es nicht korrekt von einer "Brennweitenverlängerung" zu sprechen.
Verwirrend wird es wohl besonders (für Umsteiger), da an Kompaktkameras die "echte" Brennweite meist gar nicht angegeben wird. So hat das A1/2(00) D7(H(I)) Objektiv ja eine Brennweite von 7-50mm und sie hat einen Crop- Faktor von 4 (alles so ungefähr). Deswegen wird meist von 28-200mm gesprochen, was de Fakto aber falsch ist. Es ist meist nur einfacher, wenn man die Brennweitenangaben auf ein "Normmaß" eben dem allseits bekannten analogen Kleinbild Format umrechnet. Wer irgendwann mal etwas anderes als KB in den Fingern hatte, für den ist das meist nicht mehr schwer. So ist z.B. ein 80mm an meiner Mamiya 645 ein "Normalobjektiv", also ein 50er Sie hätte also einen "Cropfaktor" von 0,6 wenn man denn bei Mittelformat davon reden würde.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Kampfsportfreak

Dann habt ihr ja alle gelogen

Nö, ich nicht. Da, wo man nachmessen kann, sag ich immer die Wahrheit.

[Kampfsportfreak]

Ja, war mir schon klar, dass sich physikalisch nichts ändert, es wegen dem Crop Faktor "nur so wirkt". Aber hatte ich nicht geschrieben dass es sich um eben jene ca. 36-180 mm im vergleichbaren Kleinbildformat handelt. Heujeujeu, Schluß mit dem Haarespalten. Und der Horst, der (Di) Magier, der mißt. Und wer viel mißt mißt Mist sagte schon mein Opa (väterlicherseits, hat übrigens vor Stalingrad ziemlich gelitten, aber das nur am Rande).

Der große Peter hat schon Recht. Er kann es auch immer viel besser erklären als ich. Hat schließlich die Weißheit mit Löffeln ge... äähh, zu der Zeit als mein Opa... ihr wißt schon, hat er nämlich STUDIERT. Ja!

Bitte Peter, entschuldige meine Flapsigkeit, Du durftest mich ja gestern stundenweise genießen und hast jetzt erstmal ne 3 wöchige Kur beantragt. Nochmal Danke an deine Adresse. Ich fühle mich bei Entscheidungen immer bessere, wenn einer neben mir steht, der weiß was er sagt. Auch wenn er dann immer sagte: DAS musst alleine DU entscheiden.

Liebe Grüße und sonnigen Freitag abend noch
ich muß jetzt weg...

Stephan