[*thomasD*]

Ich habe mal versucht bei Foto-Koch zu vergleichen. Einfach ist das nicht da die meisten Fuji-Objektive lichtschwächer sind wenn man wie es richtig ist den Crop-Faktor auch bei der Blende berücksichtigt.

Fuji 2,8/50-140 €1575
Sony 4,0/70-200 €1329

Fuji 2,8/16-55 €1145
Sony 4/24-70 €909

Fuji 2,8-4/18-55 €699
Sony 4-5,6/28-70 €499

Soweit kann ich einen Trend erkennen, aber nicht zugunsten Fuji.

[*thomasD*]

Das Fuji 4,5-5,6/100-400 entspräche einem Sony 6,3-8/150-600, also nochmal lichtschwächer als das Sigma oder das Tamron.

[About Schmidt]

Zitat von *thomasD*

Ich habe mal versucht bei Foto-Koch verglichen. Einfach isg das nicht da die meisten Fuji-Objektive lichtschwächer sind wenn man wie es richtig ist den Crop-Faktor auch bei der Blende berücksichtigt.
Fuji 2,8/50-140 €1575
Sony 4,0/70-200 €1329

Fuji 2,8/16-55 €1145
Sony 4/24-70 €909

Fuji 2,8-4/18-55 €699
Sony 4-5,6/28-70 €499

Soweit kann ich einen Trend erkennen, aber nicht zugunsten Fuji.

Ich sehe das anders, will aber nicht die Diskussion um die Blende und Crop usw. wieder anstoßen. Für mich Sind die Fujis Lichtstärker und von daher hinkt der Vergleich (in meinen Augen)

Gruß Wolfgang

[ben71]

Zitat von About Schmidt

Für mich Sind die Fujis Lichtstärker und von daher hinkt der Vergleich (in meinen Augen)

Gruß Wolfgang

... ich weiß nicht wie Du rechnest, aber die Fujis sind im Vergleich von ThomasD definitiv NICHT Lichtstärker!
Denn F4 an Sony Vollformat = F4. F2.8 an einer Fuji (APS-C) entspricht (bei Cropfaktor 1.5x) = F4.2 an Vollformat.

Und F4 (Sony) ist doch Lichtstärker als F4.2 (Fuji) oder etwa nicht?

Von daher sehe ich nicht, dass der Vergleich von ThomasD hinkt.

[matteo]

Zitat von *thomasD*

Fuji 2,8/50-140 €1575
Sony 4,0/70-200 €1329

Fuji 2,8/16-55 €1145
Sony 4/24-70 €909

Fuji 2,8-4/18-55 €699
Sony 4-5,6/28-70 €499

Soweit kann ich einen Trend erkennen, aber nicht zugunsten Fuji.

Interessant....In der CH kosten die genannten Objektive bis auf ein paar wenige CHF praktisch gleichviel.

Vergleichen wir doch mal ein paar FB:
Fuji 16F1.4 + 35F1.4 + 56 F1.2 +90 F2 = 2950CHF
bei Sony: 25F2.0 Batis + 55F1.8 +85 F1.8 Batis + 135 F2.8 Batis= wir sparen uns das Rechnen

KB Objektive sind halt generell einfach teurer als APS-C....das hat nix mit der Marke zu tun....und Ausnahmen findet man überall....

Zurück zum Thema....wo waren wir? X-E3

[*thomasD*]

Zitat von matteo

Interessant....In der CH kosten die genannten Objektive bis auf ein paar wenige CHF praktisch gleichviel.

Vergleichen wir doch mal ein paar FB:
Fuji 16F1.4 + 35F1.4 + 56 F1.2 +90 F2 = 2950CHF
bei Sony: 25F2.0 Batis + 55F1.8 +85 F1.8 Batis + 135 F2.8 Batis= wir sparen uns das Rechnen

KB Objektive sind halt generell einfach teurer als APS-C....das hat nix mit der Marke zu tun....und Ausnahmen findet man überall....

Zurück zum Thema....wo waren wir? X-E3

Gegenvergleich (Amazon.de):
Fuji: 16F1.4 + 35F1.4 + 56 F1.2 +90 F2 = 999+589+973+985=3546
Sony: Batis 24/2 + FE 50/1,8 + FE 85/1.8 + Batis 135/2.8 = 1299 +270+669 +1999=4237

Das Batis 135/2,8 sprengt dabei den Rahmen. Wenn da mal was günstigeres kommt sieht die Rechnung anders aus, das ist völlig überteuert. Man könnte auch diskutieren wieso man so ein überteuertes Objektiv in die Rechnung aufnehmen sollte oder ob man Dritthersteller ganz außen vor lässt.

Für APS-C denke ich aber auch ist Fuji das interessantere System.

[nex69]

Für diese beiden Objektive trifft deine Aussage zu. Ich habe diese beiden erstklassigen Gläser übrigens auch. Deinen Beitrag oben hast du nachträglich editiert und ergänzt. Für WW und Standardzooms trifft deine Behauptung nämlich nicht zu.

[wwjdo?]

Zitat von nex69

Für diese beiden Objektive trifft deine Aussage zu. Ich habe diese beiden erstklassigen Gläser übrigens auch. Deinen Beitrag oben hast du nachträglich editiert. Für WW und Standardzooms trifft deine Behauptung nämlich nicht zu.

Meine Editierung hat sich mit deinem Beitrag überschnitten! So sehr nachträglich war sie nicht...

Das 85mm 1.4 ist auch teurer, als z.B. das Nikon Pendant, ebenso das 24 70mm 2.8, das 12-24mm 4 wieder deutlich teurer als Nikons 14-24mm 2.8!

Es langweilt...