[Dana]

Geistiges Auge und Herz, ein interessantes Thema.

Es stimmt, dass nicht die absolute technische Perfektion den Ausschlag geben sollte, sonst wären mit Sicherheit 80% der guten Fotografen vom Markt. Bei Wolfgangs Bild war es bei mir zum Beispiel genau anders herum: es war technisch absolut sauber und perfekt. Aber es sprach mich nicht an. Die Bildwirkung hat mein Herz nicht erreicht, was aber nicht heißt, dass ich auf die "falschen Parameter" bei einem Bild achte.

Ich gebe Frank Recht, dass hier im Board durchaus mal zu viel Technisches im Vordergrund steht. Bestes Beispiel sind immer die Rauscher, die Es-kippt-er und die Nachfrager, was für eine Optik drauf war. Das Einzige, was dagegen hilft, sind Bilder, die sich gerade NICHT mit Technik beschäftigen, sondern mit dem Inhalt und der Wirkung. Fruchtbare Diskussionen, kein Köpfeeinschlagen, sondern das geduldige Erklären, warum man das Bild SO sieht und nicht anders, das Klären der Frage, warum hier das Korn sogar erwünscht ist, warum leicht stürzende Linien hier nichts machen, warum es bewusst so dunkel oder so kühl gehalten ist.

Es bringt ja nix, nur den Kopf darüber zu schütteln, dass es hier manchmal so ist. Gerade du, Frank, bist ein gutes Beispiel für "Herzensbilder". Zwar sind sie dazu auch technisch weitestgehend perfekt, aber trotzdem kannst du hier Vorreiter sein - und noch einige andere.

Um den engen Blick zu vertreiben, muss man selbst dran arbeiten, ihn zu weiten. Ob bei sich oder mit viel Geduld bei anderen.

Und wenn man lernt, mit dem Herzen zu sehen und Inhalte zu erfassen, egal, wie die Technik dabei ist, dann lernt man auch, dieses auszudrücken. Allerdings gibt es auch Momente, in denen versagt das einfach. Ich bin zB ein totaler Herzmensch, aber auch mir fällt manchmal bei einem Nein nicht mehr ein, als dass Herz und Bauch ein Missfallen ausdrücken, oder (was es meist ist) einfach nur keine Reaktion zeigen. Das muss es auch geben, ohne dass man dann gleich das geistige Auge aberkannt bekommt.

Ich bin sehr gespannt, wie es weiter geht und hoffe, dass die, die kritisieren, auch vorleben und Vorbild sind. Nur dann kann man sich eigentlich weiter entwickeln.

[eac]

Wir sollen mit dem Herzen abstimmen, also subjektiv, dies aber objektiv begründen. Ich glaube nicht, daß diese beiden Forderungen miteinander vereinbar sind.

Wenn mir ein Bild gefällt, ist es mir egal, ob da Flares drin sind, ob es rauscht oder ob es schief ist. Wenn in einem Bild technische Fehler drin sind, kann es aber durchaus sein, daß die so in den Vordergrund treten, daß ich das Bild nicht mehr für ausstellungswürdig halte. Dann bin ich aber auch der Meinung, daß man das so sagen darf.

Dann gibt es noch die Bilder, bei denen ich mich frage, warum sie überhaupt für die Ausstellung vorgeschlagen wurden und - viel schlimmer - warum der Urheber zugestimmt hat. Das sind dann häufig die, bei denen ein paar "tolles Bild" Kommentare kommen und ich dann am Ende reinschreiben muß "das Bild hat es leider nicht in die Ausstellung geschafft" - häufig mit einer überwältigenden Mehrheit für "Nein", die keiner begründet hat. Gerade bei solchen Abstimmungen habe ich dann aber Verständnis dafür, denn eine Aussage "das Bild ist zwar technisch Ok, spricht mich aber nicht an" ist zwar ehrlich, hilft aber dem Fotografen auch nicht weiter.

[Tikal]

Ich bin der Meinung, in die Ausstellung gehören nur Bilder rein, welche ich persönlich mag, gute Qualität hat und fotografisch gut aufgebaut ist. Es muss ein Bild sein, was man beispielhaft für das Forum und die Fotografie einsetzen kann.

Da ich die technische und fotografische Seite noch nicht richtig beurteilen kann, werde ich auch nicht bewerten. Egal ob es mir gefällt oder nicht, ich bin der Meinung, das meine Meinung nicht zählt (das sage ich von mir aus).

[Takami]

Beim Thema "Herz" wird es mir aber jetzt dann doch ein wenig arg einseitig, weil das dann auch in Richtung (eigenem) Geschmack geht. Es gibt nunmal auch Bilder, die sind zum Beispiel schlichtweg "nur" was fürs Auge oder haben Bildwitz. Hier wird nicht primär auf das "Herz" des Betrachters gezielt.
Und nun der für mich springende Punkt: Eigener Geschmack (Herz) hin oder her - man kann die Arbeit eines anderen durchaus Ausstellungs-würdig finden, auch wenn der eigene Geschmack (Herz) gerade nicht angesprochen wird. Aber dazu benötigt man in einigen Belangen ein bestimmtes Niveau ...

[Dana]

Zitat von Takami

Und nun der für mich springende Punkt: Eigener Geschmack (Herz) hin oder her - man kann die Arbeit eines anderen durchaus Ausstellungs-würdig finden, auch wenn der eigene Geschmack (Herz) gerade nicht angesprochen wird. Aber dazu benötigt man in einigen Belangen ein bestimmtes Niveau ...

Das würde bedeuten, dass du denen, die ein Bild nicht in die Ausstellung wählen, obwohl du es ausstellungswürdig findest, das "bestimmte Niveau" absprichst?

[Takami]

Zitat von Dana

Das würde bedeuten, dass du denen, die ein Bild nicht in die Ausstellung wählen, obwohl du es ausstellungswürdig findest, das "bestimmte Niveau" absprichst?

Nö, wie kommst Du denn darauf

[wwjdo?]

Bilder werden m.E. immer durch verschiedene "Brillen" gesehen.

Leute, die den Brillenwechsel beherrschen, können auch Arbeiten aus anderen Gebieten wert schätzen.
Mir fehlt hier im Forum z.B. der Sachverstand für Naturfotografie und andersrum verstehe ich nicht viel von Architektur oder anderen Bereichen.

Daneben spielen meist auch subjektive Eindrücke eine größere Rolle als die Beurteilung der fachspezifischen Güte oder gar "Perfektion" eines Bildes.
Manche Bilder aus dem Bereich der Naturfotografie sehe ich mit Bauchgrimmen in der Ausstellung, weil sie m.E. bestimmte "Mängel" aufweisen oder zu stark mit einer Person und deren Bonus verknüpft sind.
Auf der anderen Seite kann es sein, dass ich dafür gevotet habe, um den Bereich an sich zu stärken.

Dass ich von einem Bild gekickt werde, kommt mittlerweile nur noch selten vor, da ich auch ein wenig übersättigt bin.

Schwierige Kiste, das Thema aber wie sagte meine Oma immer:

"Undank ist der Welt Lohn"

[Dana]

Zitat von Takami

Nö, wie kommst Du denn darauf

Ganz einfach.

Es gibt kein "objektiv ausstellungswürdig". Jeder sieht das anders.
Du schreibst gerade, dass man ein Bild auch als ausstellungswürdig wählen könne, wenn man selbst nichts dran finde, man brauche dafür nur ein gewisses Niveau. Aber wer sagt denn, dass es überhaupt ausstellungswürdig ist? Es gibt da keine Jury, die das vorher festlegt.

Also bist die Jury in dem Falle du selbst, wenn du es für würdig erachtest. Ein anderer tut das nicht und stimmt mit NEIN. Du findest das Bild gut, er nicht. Heißt das jetzt, dass er doch so viel Niveau haben sollte, das Bild trotzdem mit JA zu belegen, weil es ja anscheinend gut ist (du hast ja für JA gestimmt) und man ja auch JA drücken kann, obwohl einem das Bild nichts sagt?

Ich verstehe diesen Satz nicht, dass man ein gewisses Niveau haben muss, ein Bild in die Ausstellung zu wählen, obwohl es einem selbst nichts sagt. Im Umkehrschluss bedeutet das für mich, dass einem dieses Niveau fehlt, wenn man dies nicht tut.

(Ich beziehe das übrigens nicht auf mich persönlich, ich habe lediglich eine Verständnisfrage, vielleicht kannst du mir da ja raushelfen.)

[Takami]

Zitat von Dana

(Ich beziehe das übrigens nicht auf mich persönlich, ich habe lediglich eine Verständnisfrage, vielleicht kannst du mir da ja raushelfen.)

Der entscheidende Punkt ist das Thema "Niveau" und schrieb ja auch nicht, auf welchem Gebiet oder welchen Gebieten.

Mehr mag ich dazu nicht schreiben. Ist ja e schon arg OT.

[Dana]

Aha. Mehr magst du also dazu nicht schreiben.
Nun gut.