[dey]

Zitat von Hauki

ehrlich gesagt glaube ich kaum, das sie Fotografisch das laufen Lernen will. Da heißt es eher alles Automatik und drauf halten-aber das ist hier nicht der Lästerthread.

Dann nimm sie an die Hand und bring ihr das Laufen bei.
Das sollte bei den 160€ schon drin sein.

bydey

[Hauki]

wenn sie will dann gerne

[ericflash]

Meine Frau war auch Anfangs eine reine Halbautomatikfotografin (ist ja auch nicht immer schlecht). Aber wenn man mehr will, muss man sich mit dem Gerät doch auseinandersetzen. Also früher oder später wirst du wahrscheinlich sowieso ein kleines Seminar zu Blende, Verschlusszeit, Iso, etc. abhalten müssen :-)
Oder um das Geld wenigstens mal einen Kaffe zahlen.

[HoSt]

Hmm... 160€ finde ich jetzt nicht teuer.
Und wenn man mal in der Bucht nach dem aktuellen Durchschnitt schaut schon gar nicht... da wurden in den letzten Tagen Preise zwischen 180 und 350€(!!) für die A290 mit Kit-Linse erzielt

[minfox]

... und niemals nachfolgenden Beitrag vergessen, denn es ist ja keinesfalls so, dass die Sony-CCD-Kameras nur und ausschließlich "Technik-Müll" sind (trotz des erwiesenen "Rausch-Handicaps") und die SLTs die allein selig machenden Geräte darstellen.

Zitat von timtrevlig

Mindestens eine Alpha 2xx oder 3xx muß immer im Bestand sein, denn nur hier gibt es den CCD-Sensor (mit 10 oder 14 MPix) mit der einzigartigen Farbwiedergabe.
Diese Farben haben etwas sehr organisch-erdig-analoges, das ich mit späteren Modellen nicht mehr reproduzieren kann (obwohl die A580 eine wunderbare Kamera ist). Die D40 und die kleinen Pentaxen (z.B. *istDs, K100Ds) haben diesen Farbcharme übrigens auch.

Schritt für Schritt (aka Ihr Käferlein kommet) by timtrevlig, on Flickr

Welcome! aka Willkommen in der neuen Zelle! by timtrevlig, on Flickr

Freeclimbing by timtrevlig, on Flickr

Fuchsroter Fleck by timtrevlig, on Flickr

Gutes Licht wünscht
Tim

160 Euro mit Kit sind ein fairer Preis.

[SteffDA]

Falls du deine Makros hauptsächlich mit den Pentacon-Objektiven machst (mit Balgen bzw. Zwischenringen, Retroadapter usw.) wäre evtl. ein NEX-Body überlegenswert.

Grüße
Steffen

[Hauki]

Nee die Makros mache ich mit einem Minolta Makroobjektiv.

[John W]

Beispiel von heute: A37 mit dem neuen 18-135 bei 135mm + 2fach KlarZoom +DCR250

Das Bild zeigt einen Ausschnitt, der für den Upload noch verkleinert wurde :

http://u1.ipernity.com/24/83/42/13528342.25a92458.jpg

Mit meiner A550 habe ich das nie erreichen können.

VG
John W





Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden.

Sorry, ich werde versuchen das zukünftig zu berücksichtigen. Aber Ihr solltet die 50KB-Grenze nochmal überdenken. In der heutigen Zeit sind 300KB auch kein Problem mehr, es verbessert jedoch die Thread-Optik. Ich würde als Admin dann eher eine Maximalbreite des Bildes vorgeben, damit der Thread lesbar bleibt....

[Huolzbaecker]

Zitat von John W

Beispiel von heute: A37 mit dem neuen 18-135 bei 135mm + 2fach KlarZoom +DCR250 ..........................

Frage:
In welchen Abstand vom Objekt wurde da fotografiert und warum zusätzlich den Digizoom ?
Ich habe die gleich Kamera und frage deshalb.

[John W]

Zitat von Huolzbaecker

Frage:
In welchen Abstand vom Objekt wurde da fotografiert und warum zusätzlich den Digizoom ?
Ich habe die gleich Kamera und frage deshalb.

Der Abstand mit dem DCR 250 ist fest vorgegeben und bewegt sich je nach Kamera und Objektiv meist zwischen 7 und 12 cm von der Frontlinse. Geschätzt waren es hier etwa 10 cm. Die Kantenanhebung ist beim Makro äußerst hilfreich!!

Es war nicht der Digizoom - das ist was ganz anderes!! Das habe ich sofort deaktiviert und werde es definitiv auch niemals einsetzen.

Klarzoom nahm ich deshalb, weil ich den Abbildungsmaßstab noch erhöhen wollte. Dadurch vergrößert sich auch die Schärfentiefe, weil man mit optischen 135mm aufnimmt, der Bildwinkel ab dem eines 270mm-Objektives entspricht. Außerdem ist ein Fliegenauge scheinbar in der Kameradatenbank hinterlegt, denn die hinzugeschobenen 75% der Bildpixel sehen recht realistisch aus.

Das Klarzoom ist bei Landschaftsaufnahmen aber nicht empfehlenswert. Scheinbar sind die europäischen Laub- und Nadelwälder nicht in der japanischen Datenbank enthalten, oder die schalten dann auf 'Spinatmodus' um uns hier zu ärgern...

VG
John W