[Ernst-Dieter aus Apelern]

Leider fehlt allen DXO Versionen eine Druckfunktion, man kann also nicht direkt aus dem Konverter drucken.Ein Freund hat die pro 6 Version und ist besonders mit dem Entrauschen und der Ca Behandlung zufrieden, er hat eine Nikon D 90.
Ernst-Dieter

[ViewPix]

Zitat von yoyo

Es beeinhaltet beeindruckende optische Korrekturen - vorausgesetzt, DXO unterstützt die Kamera-Objektivkombination. SONY-Modelle haben bei der Entwicklung neuer Korrekturmodule naturgemäss (Marktanteil) nicht die höchste Priorität

Den Aufpreis für die Eliteversion finde ich happig - sie hat keinen erweiteren Funktionsumfang, sondern unterstützt nur zusätzlich die A850/900.

Vielen Dank für die Erklärung

Ich habe mir mal die Funktionen auf der verlinkten Seite angesehen.
Insbesondere die „Optische Verzeichnung“ sieht interessant aus, aber lässt sich die voll automatisieren?

Ich meine kommen da wirklich so gute Ergebnisse bei heraus, das man kein Bild nachbessern muss?

[Andreas L.]

Ja!

[ViewPix]

Zitat von Andreas L.

Ja!

Und wie geht Ihr in Eurem Workflow mit dem Programm um?

Also wenn man z.B. Lightroom oder Aperture für RAW-Entwicklung & Bildverwaltung verwendet, wo und wie wird da DxO eingebunden?

[steve.hatton]

Naja entscheiden muss man sich dann wohl schon welche Software das RAW entwickeln soll - zwei mal geht ja nicht.

Also ich entwickel die RAWs mit DxO und exportiere diese Bilder dann als JPG (höchste Qualitätsstufe) in einen Ordner von wo aus Aperture die Bilder importiert.
hätte ich einen PC stünde hier wohl statt Aperture Lightroom.

[ViewPix]

Das ist interessant, ich nutze auch Aperture, aber dann ist es nur noch eine reine JPG Bildverwaltung, richtig?

[yoyo]

Zitat von Andreas L.

@yoyo: Hast Du DxO alle vier Rechenkerne "zugewiesen"? Ich frage deswegen, weil ich schon einen deutlichen Unterschied in der Geschwindigkeit bemerke, je nachdem, ob das Programm mit zwei oder sechs Kernen werkelt...

Habe im Taskmanager nachgesehen - WIN7 erledigte dies ohne mein Zutun. Trotzdem Danke für den Hinweis, wieder was dazu gelernt

[steve.hatton]

Zitat von ViewPix

Das ist interessant, ich nutze auch Aperture, aber dann ist es nur noch eine reine JPG Bildverwaltung, richtig?

Das istt nur die eine Seite , dann man kann natürlich auch mit den JPGs in Aperture noch viel anfangen. Nicht nur die verschiedenen Ausgabeformate, zB für´s Internet und und und.

Ich mag einfach diese automatischen Entwiclungsroutinen in DxO und ein paar Möglichkeiten in Bereich der Geomatire die Aperture nicht bietet. Deshalb dieser Weg und ich habe auch das Gefühl, dass DxO einiges noch besser hinkriegt als Aperture oder Lightroom.

[Andreas L.]

DxO lässt sich gut in die Arbeit mit Lightroom intergieren. Mein Workflow sieht etwa wie folgt aus:

Import und editieren (Berwerten, Schlagworte etc.) in Lightroom. Dort werden die Bilder auch kategorisiert (in Sammlungen je nach Verwendungszweck eingeordnet).
Dann kann ich direkt aus DxO auf meinen LR-Katalog zugreifen, z.B. auf die Sammlung "für Agentur xy". Diese Sammlung von Bildern rufe ich in DxO auf, erstelle damit ein neues Projekt in DxO und lasse die Bilder automatisch "durchlaufen". Interessant ist dabei auch die Möglichkeit, in einem Entwicklungsdurchgang unterschiedliche Ausgabeformate erstellen zu lassen (JPEG, TIFF,DNG, unterschiedliche Größen, Farbprofile etc.), und diese in beliebigen verschiedenen Ordnern zu speichern. So kann ich z.b. in einem Arbeitgang Bilder für's Web gleichzeitig mit der Ausgabe für Agentur und Druck erstellen lassen.
Ich spare mit DxO jedenfalls 'ne Menge Zeit...

Gruß
Andreas

[steve.hatton]

Leider ist genau diese Intergration von DxO in Aperture nicht möglich - leider.