[rtrechow]

Zitat von twolf

Verstehe ich nicht, wenn ich den Vogel scharf haben will, und sehe er ist unscharf, stelle ich auf M-AF um, und stelle manuel scharf.

Danke für disen Profi-Tip. -
Meinst Du wirklich, bei diesem Foto (Du siehst ja die "Gesamtansicht") würdest Du im Sucher oder auf dem Display den Fehlfokus erkennen?

Zitat von twolf

Auch erscheint die strebe schärfer, vielleich weil er nicht so eine struktur hat wie der Vogel, hast du einen Ausschnitt gemacht ?

Das unter dem Gesamtbild SIND doch die Ausschnitte. 100%-Crops.

Zitat von twolf

Wobei ich mich frage wie weit den das Objekt weg ist, Ist das Vielleicht schon im Unendlich bereich ?

SICHER nicht - das Vieh saß auf einer kleinen Kirche in vielleicht 20 Meter Entfernung. Sieht das Bild wirklich so aus, als wäre es auch nur in der Nähe des Unendlich-Bereichs???
(Dieser beginnt bei 400mm Brennweite und Blende 8 nach Michael Hohners Formelsammlung
http://www.mhohner.de/formulas.php?lg=d
übrigens etwa bei 500 Metern Entfernung.)
Schade, dass ich das Foto nicht in Original-Größe hochladen kann. Die Zone größter Schärfe sind nur etwa 70 Zentimeter - davor und dahinter sieht man schon an der Querstrebe des Kreuzes deutlich die abnehmende Schärfe in beide Richtungen.

Danke für Deine Bemühungen - aber ich bin jetzt nicht viel klüger.
Rüdiger

[rtrechow]

Zitat von twolf

Wobei wenn du rum gegangen bist, ist der Balken ja einmal links und rechts, sehr komisch, wenn der sensor nicht in der mitte ist, müste das ja auswirkungen haben, seltsam !

Der Sinn DIESER Aussage erschließt sich mir nun leider überhaupt nicht. Meinst Du, backfokus käme daher, das der zentrale "AF-Sensor" versehentlich nicht mittig, sondern seitenbetont eingebaut wurde?
Oder versteh ICH etwas ganz falsch?
Ratlos
Rüdiger

Nochmal zur Beschreibung: Der Punkt größter Schärfe lag praktisch immer HINTER dem Vogel.

[twolf]

Zitat von rtrechow

Der Sinn DIESER Aussage erschließt sich mir nun leider überhaupt nicht. Meinst Du, backfokus käme daher, das der zentrale "AF-Sensor" versehentlich nicht mittig, sondern seitenbetont eingebaut wurde?
Oder versteh ICH etwas ganz falsch?
Ratlos
Rüdiger

Nochmal zur Beschreibung: Der Punkt größter Schärfe lag praktisch immer HINTER dem Vogel.

nun ja, aber warum ?

wenn die kamera auf den vogel scharf stellt, und echt einen backfokus hat, ist der erheblich, und müßte ja bei jeden objekt so sein, legostein test schon mal gemacht ?

ich dachte eher in der richtung, sensor versetzt, dann müste der fehlfocus wenn du um 180 grad um das objekt gelaufen bist, immer auf einer seite der focus nicht stimmen.

bei einer dezentrierung des objektives müste der focus verschoben seín ( Ebebne )

Und zur frage wie weit ausgeschnitten ist , welche Brennweite ? manchmal habe ich das Problemm das bei 400 mm Brenweite und den verlängerungsfaktor von 1.5 , das bild schon Kontrast arm wird, und dann wirkt das Objekt unscharf, voralem wenn es fast ohne kontur ist .

[Reisefoto]

Ich dachte, ich hätte es hier schon längst gepostet: Lenscoat hat seit Juni die schwarzen und tarnfarbigen Anzüge für das 70-400G:

http://www.lenscoat.com/lenscoatsupt...456-p-924.html

[rtrechow]

Zitat von twolf

nun ja, aber warum ?
wenn die kamera auf den vogel scharf stellt, und echt einen backfokus hat, ist der erheblich, und müßte ja bei jeden objekt so sein, legostein test schon mal gemacht ?

Ehrlich gesagt hab ich wirklich keine Lust, mich mit Dir über die Grundlagen der Fotografie auszutauschen.
70 cm bei 20 Meter Objektentfernung ist sicher KEIN erheblicher backfokus - reicht aber, um ein Bild von "scharf" auf "akzeptabel" zu verschlechtern.

Zitat von twolf

ich dachte eher in der richtung, sensor versetzt, dann müste der fehlfocus wenn du um 180 grad um das objekt gelaufen bist, immer auf einer seite der focus nicht stimmen.

bei einer dezentrierung des objektives müste der focus verschoben seín ( Ebebne )

Ich fotografiere auch schon einige Jahre, mit mehreren bodies und einer Menge lichtstarken Objektiven (ich reite da nicht gern drauf rum - aber hier finde ich es nötig, um zu zeigen, dass ich meine Erfahrungen mit guter Ausrüstung habe).
Das 70-400 ist nicht dezentriert, macht beim Fokustest (bei 5 Metern Entfernung) eine gute Figur, meine Alpha 700 trifft mit den meisten Objektiven punktgenau - war trotzdem auch schon (mehrfach) bei Geissler.

Zitat von twolf

Und zur frage wie weit ausgeschnitten ist, welche Brennweite ? manchmal habe ich das Problemm das bei 400 mm Brenweite und den verlängerungsfaktor von 1.5 , das bild schon Kontrast arm wird, und dann wirkt das Objekt unscharf, vor allem wenn es fast ohne kontur ist.

Vielleicht solltest Du erst mal richtig lesen, bevor Du antwortest/fragst?
Ich hatte doch (mehrfach) geschrieben, dass es 400mm sind, die Ausschnitte sind als Ausschnitte gekennzeichnet - irgendwie finde ich, ICH liefere gerade DIR jede Menge Erklärungen, ohne dass ich irgendwie davon profitieren könnte.
Tut mir Leid, zumindest ist es ja nett von Dir, dass Du Dir Gedanken machst...

Also noch einmal - vielleicht wird es hier nicht so deutlich wegen der verringerten Qualität der Aufnahmen im Netz:
der Vogel ist UNSCHARF, die senkrechte Strebe SCHARF (schau Dir die Lackabsplitterung an). Und die hat zumindest auf dem Original für ihr Grau einen GUTEN Kontrast - mehr als der Voge (bei dem ich auf Gefieder/Augen/... fokussiert hatte, die ja auch nicht kontrastARM sind).
Und von solchen Fotos hatte ich über 30...

Schöne Grüße,
Rüdiger

[twolf]

Naa gut, nachdem du alles im Griff hast und alle erklärungsversuch kennst, und ich dir nicht Helfen kann, sondern nur mit meinen Versuchen zu helfen Langweile,

Schön das du mir Geantworest hast.

Lassen wir das thema, und ja ich bin mit meinen 70-400 Zufrieden, und habe keine Problemme.

P.S. Ehrlich gesagt hab ich wirklich keine Lust, mich mit Dir über die Grundlagen der Fotografie auszutauschen, Ich jetzt auch nicht mehr.

[Ta152]

Kann jemand einen Vergleich ziehen gegen das Sigma 50-500? Ist der AF-Merklich schneller?

[Reisefoto]

Zitat von Ta152

Kann jemand einen Vergleich ziehen gegen das Sigma 50-500? Ist der AF-Merklich schneller?

Eher nicht, wenn man die Aussagen im folgenden Tread zugrunde legt:
http://www.dyxum.com/dforum/disappoi...076_page1.html

Nach meinen Erfahrungen würde ich aber vermuten, dass das von der Brennweite abhängt. Bei den kürzeren Brennweiten ist das 70-400G sehr schnell.

Bei dem auf Seite 16 in diesem Thread beschriebenen Vergleich hätten wir sehr gern das Bigma (Sigma 50-500) dabei gehabt, aber damals fand sich leider niemand mit dem Objektiv, der dabei sein konnte.

[twolf]

das ssm 70-400 ist merklich schneller, und auch weit treffsichrer, Der größte manko beim sigma ist der immer wieder brechende stangenantrieb, wenn schon sigma, dann das 150-500 eher.

[el-ray]

Ab 300mm aufwärts empfiehlt es sich einfach, den Fokusbegrenzer zu benutzen, bei den Brennweiten braucht man Normalfall den Nahbereich bis 3 meter sowieso nicht. Mit Fokusbegrenzer ist der AF auch im oberen Bereich schnell genug für z.B Fußball