[a1000]

Zitat von git

Ich hab meine Probleme wenn dieser Wahnsinnige immer mit einem "ja, aber.." aus dem Hut gezaubert wird. Was ändert das?

Stalin war kaum weniger wahnsinnig als AH.
Warum darf man den einen immer aus dem Hut zaubern,den anderen aber nicht?
Beide stehen für extreme Richtungen, die unglaubliches Leiden verursacht haben.

[git]

Zitat von a1000

Sehe ich auch so.
Deshalb sollte das doch eine Warnung an die Linkspopulisten sein.
Ist doch ok, oder?

Sowieso.
Nur sind Linkspopulisten weder hier noch in USA im Vormarsch.
Abgesehen davon funktionieren die alten Erkennungsmerkmale sowieso nicht mehr.
Rechts/links ist - auch wenn ich mir selbst dieser Begriffe bediene - eigentlich längst eine Kategorisierung von gestern.

[git]

Zitat von a1000

Stalin war kaum weniger wahnsinnig als AH.
Warum darf man den einen immer aus dem Hut zaubern,den anderen aber nicht?

Mich stört daran der Reflex. Wenn jemand -was in D und Ö naheliegt - vor den Umständen warnt die zum Aufstieg des irren Braunauers geführt haben kommt wie das Amen im Gebet irgendwann "der Stalin war ja auch nicht besser."
WTF? Soll das jetzt ein Argument sein? Geht nicht gegen Dich, ich habs nur zu oft von Leuten gehört deren Intention klar war.

edit: Stalin war auch meiner Ansicht nach kein Populist, und darum gings doch eben. Er war ein verrückter Diktator der nicht durch das Volk an die Macht kam.

[a1000]

@git
Ist doch ok.Ich verstehe.
Ich finde nur, manche machen sich das zu einfach. Extreme Richtungen sind immer gefährlich. Egal ob rechts oder links. Es wird leider nur vor rechts gewarnt und dabei gerne vergessen, was linke oder kommunistische Extremisten schon verursacht haben.
Und wenn das erwähnt wird, wird mit "was soll das, das ist jetzt aber kindisch " geantwortet.
Linksextreme sind genau so verblendet, fanatisch wie Rechtsextreme. Sie haben nur eben meistens andere "Opfer".

[BeHo]

Wo, biite schön, haben sich hier Leute linksextremistisch geäußert?

[a1000]

Zitat von BeHo

Wo, biite schön, haben sich hier Leute linksextremistisch geäußert?

Nirgendwo.
Genau so wie rechtsextremistisch nicht. Trotzdem wurde AH erwähnt. Dachte ich nur, dann warne ich auch mit Stalin. Sollte auch nicht vergessen werden.

[git]

Ist Trump überhaupt extrem? Man weiss es noch nicht. Er hat nur extrem viel Kohle und extrem schlechte Manieren.

Der Aufschrei wäre nicht so gross gewesen wäre Trump nicht vielen so wahnsinnig unsympathisch. Bemerkenswert ist die Art wie er an die Macht kam. Wäre es beispielsweise bei uns denkbar den Kontrahenten in Tweets permanent mit dem Adjektiv "crooked" zu versehen? Ich hoffe nicht. Viele in den USA fanden das offenbar ok. Und das Anbiedern bei der NRA, den Kukluxern und ähnlichen hirntoten Vereinen war schon sehr befremdlich. Mindestens zum Zünglein an der Waage hats gereicht. Anstand war da kein Faktor.

[a1000]

Ehrlich gesagt,ich habe keine Ahnung ob Trump extrem ist oder nicht. Er hat extrem geredet, seine Taten müssen wir noch abwarten. Ich glaube, die meisten dürften so verwirrt sein ,wie ich...
Ich dachte aber seit Anfang an, dass er extremer geredet hat, als er wirklich ist.

[cbv]

Zitat von a1000

Was mich bei Trump angenehm überrascht hat ,sind die (teilweise) positiven Worte über Obama-Care. Hoffentlich meint er das ernst.

Er hat von Anfang an gesagt, dass er zwar ObamaCare (aka Affordable Care Act, den er als "desaster" bezeichnet hat) ablehnt, aber ein ähnliches Konzept verwirklichen will, dass die Menschen, vorallem Arme, finanziell entlasten soll.
Entweder hat er es selbst gemerkt, oder einer seiner Berater hat ihm erklärt, dass er ObamaCare zwar abschaffen könnte, die Umsetzung einer eigenen Idee zu aufwendig und zu teuer wäre, da dann erst einmal rund 20mio Bürger ohne Health Care dastehen würden. Die Alternative muss also bereits vorher detailliert ausgearbeitet sein. Da ObamaCare aber sehr eng mit dem Health Care System verzahnt ist, kann diese Alternative nicht dramatisch anders ausfallen, als das bestehende System. Folglich würde sich die ganze Aktion nicht wirklich lohnen.

[cbv]

Zitat von git

Wäre es beispielsweise bei uns denkbar den Kontrahenten in Tweets permanent mit dem Adjektiv "crooked" zu versehen? Ich hoffe nicht. Viele in den USA fanden das offenbar ok.

Wahlkampf in den USA ist eine Show. Schmutzige Wäsche zu waschen gehört einfach dazu, und wird erwartet. Man möchte schliesslich unterhalten werden.
Und dass sich niemand darüber aufregt, wenn Hillary Clinton als crooked bezeichnet wird, liegt daran, dass viele sie durchaus als korrupt betrachten und in ihr eine pathologische Lügnerin sehen.