[haribee]

Soeben bei Dyxum gepostet:
http://www.dyxum.com/dforum/the-a77-...46_page10.html, etwas hinunterscrollen!

2 Fotos ohne jeden Kommentar Kamera mit BG.

Wenn man sie mit dem Foto vergleicht, das bei SAR die a77 und die a65 zeigt (und das im übrigen jetzt nicht mehr vorhanden ist), scheint mir eine Übereinstimmung mit der a65 vorzuliegen.

Fake oder echt?

greetz haribee

[usch]

Zitat von haribee

Fake oder echt?

Das sind keine Fotos, das ist ein 3D-Render. Sieht aber plausibel aus, könnte das Produktbild für die Webseite werden.

Zitat von haribee

Wenn man sie mit dem Foto vergleicht, das bei SAR die a77 und die a65 zeigt (und das im übrigen jetzt nicht mehr vorhanden ist), scheint mir eine Übereinstimmung mit der a65 vorzuliegen.

Nein, nach dem Foto auf SAR hat die A65 hinter dem Auslöser zwei Knöpfe nebeinander und am Sucher nochmal zwei hintereinander, während die A77 alle vier nebeneinander hat (dahinter ist ja das Top-Display). Außerdem ist da auf der Kante noch ein weiterer Knopf zu sehen (Displaybeleuchtung an/aus?). Das sieht schon mehr nach der A77 aus.

[hpike]

Zitat von usch

Sieht aber plausibel aus

Ich finde das sieht eher aus wie ne Canon, jedenfalls von vorn und das wollen wir doch alle nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von usch

Das sind keine Fotos, das ist ein 3D-Render. Sieht aber plausibel aus, könnte das Produktbild für die Webseite werden.

Sieht aus wie meine 19 Jahre alte Minolta Dynax 9XI!
Ernst-Dieter, Minolta war der Zeit vorraus

[swivel]

Zitat von usch

Das sind keine Fotos, das ist ein 3D-Render. Sieht aber plausibel aus, könnte das Produktbild für die Webseite werden.


Nein, nach dem Foto auf SAR hat die A65 hinter dem Auslöser zwei Knöpfe nebeinander und am Sucher nochmal zwei hintereinander, während die A77 alle vier nebeneinander hat (dahinter ist ja das Top-Display). Außerdem ist da auf der Kante noch ein weiterer Knopf zu sehen (Displaybeleuchtung an/aus?). Das sieht schon mehr nach der A77 aus.

Hi,

warum denkst Du ist das ein Rendering? Mir fällt da nichts auf. Aber was für einen Grund hat es, daß der "aktive" Bereich auf dem Display nicht mittig ist, und der Rand so breit?

Ich finde das Design immer noch einfach super. Canon baut nicht so schöne Bodys.


Edit: Ich behaupte mal das sind beides Fotos - keine reinen Renderings!

[usch]

Ich finde es ärgerlich, daß sämtliche Knöpfe außer der Menütaste jetzt auf die rechte Seite vom Display gewandert sind, insbesondere die Wiedergabetaste und der Papierkorb. Das macht das schnelle beidhändige Bedienen unmöglich und man muß jetzt ständig mit dem rechten Daumen umgreifen. Aber das war ja bei dem Plexiglas-Modell schon zu erahnen.

Immerhin ist die AF/MF-Daumentaste noch da, wo sie war.

[steve.hatton]

Sofern das "Bild" stimmt.....

[djwurm]

Bilder sind ein fake

[steve.hatton]

per se oder speziell diese

[usch]

Zitat von swivel

warum denkst Du ist das ein Rendering?

Es spiegelt sich absolut nichts in der Frontlinse, nicht einmal ein interner Linsenreflex. So gut kann das meiner Meinung nach gar nicht vergütet sein. Ist aber natürlich auch möglich, daß es ein Foto ist und sie nur die Reflexe wegretuschiert haben.

Ich vermisse außerdem immer noch die Modellbezeichnung irgendwo.