[Yukon]

Ich habe das 24-70/2,8 EX DG vor einigen Wochen gebraucht gekauft. Ging nach einem Tag wieder zurück, weil der AF zickte und selten dort sass, wo er sollte. Trefferquote lag so bei 10%, was sicher nicht normal ist für diese Linse und wohl auf einen Defekt hindeutete.
Von der Bildqualität her hätte sie mich durchaus begeistern können. Wenn der AF sass, war auch die Offenblende zu gebrauchen. Sie ist zwar etwas weicher als bei einem Zeiss oder Makro, aber gerade für ein Porträtobjektiv muss ja das überhaupt kein Nachteil sein. Die Linse hatte eine schöne Farbwiedergabe und ist vom Anfassgefühl her sehr wertig verarbeitet. Sollte ich noch mal an eine kommen, würde ich den Versuch damit sicher noch mal wagen.

[Micha HVP]

Zitat von Ditmar

Da würde ich dann wirklich weiter sparen, die Sigma Objektiv zeichnet doch etwas weich, hatte selber das "24-70 EX DG", und habe es aus diesem Grunde verkauft.

Hallo Dietmar,
danke für die Rückmeldung, aber ich denke kleine Schritte machen und mich langsam steigern. Erstmal werde ich mit dem 24-70 EX DG glaube ich schon Fortschritte zum 17-70 2,8-4,5 machen. Für große Sprünge fehlt mir einfach das Geld.
Gruß Micha

[el-ray]

Ein 70mm f2,8 Makro von Sigma gibts auch noch, soll allem Anschein nach rasiermesserscharf sein...

[chkircher]

Zitat von el-ray

Ein 70mm f2,8 Makro von Sigma gibts auch noch, soll allem Anschein nach rasiermesserscharf sein...

...und für APS-C-Kameras wohl eine gute Portrait-Distanz!!!!
--> 70 x 1,5 = 105!!!
Kostet rund 500,-€

dyxum

[WernerK]

Zitat von mrieglhofer

Hast du VF oder Crop? An sich wäre ein Bild mit offener Blende schon interessant. Besonders natürlich in VF ;-)

Hallo, leider kein VF sondern Crop (A 350), ich schau mal was ich mit Offenblende habe, sonst mach ich was wenn ich Zeit finde, bin im Moment dienstlich ziemlich überlastet. Spätestens am WE hab ich Zeit. Schick mir doch eine PN, dann kann ich Dir die Bilder was größer zukommen lassen. Gruß, Werner

[Micha HVP]

Zitat von chkircher

...und für APS-C-Kameras wohl eine gute Portrait-Distanz!!!!
--> 70 x 1,5 = 105!!!
Kostet rund 500,-€

dyxum

Festbrennweite ist halt so ne Sache. Die sind richtig scharf, aber es fehlt halt der Spielraum. Hier muss ich mich halt bewegen und wenn der Raum nicht groß genug ist, dann habe ich ein Problem. Von daher sollte es wohl doch ein Zoom Objektiv werden.

[frankko]

Ich würde mich da gar nicht so auf die Öffnung *2.8* versteifen...sondern mehr in Richtung größere BW gehen...ist meist günstiger obendrein für die typ. Hintergrundunschärfe . Bei Innenaufnahmen sieht das jedoch anders aus.
Ich habe sehr schöne Ergebnisse (Ganzkörper, Ausschnitte) vor nicht allzu langer Zeit mit dem 35-105 / 3,5-4,5 erzielt. Auch sollte man das Ofenrohr oder das ähnlich gute 70-210 / 3,5-4,5 beachten - hier mit der D7D u. A700 generell eine Empfehlung.
Schöne Portraits kann man durchaus auch mit anderen als Bl. 2,8-Linsen bzw. sündhaft teuren Primes machen .

[kettwiesel]

Zitat von Micha HVP

Festbrennweite ist halt so ne Sache. Die sind richtig scharf, aber es fehlt halt der Spielraum. Hier muss ich mich halt bewegen

... oder auf das vorhande 50er wechseln.

Gruß Ulli

[Micha HVP]

So, nach dem ganzen hin und her zwischen Festbrennweite und 2,8 hatte ich mich ja dafür entschieden mal das Sigma 24-70 f2,8 Makro zu versuchen.
Gestern habe ich, während viele dem WM Spiel mitgefiebert haben ein Objektiv in der Bucht ersteigert. Da nicht viele Mitbieter waren, habe ich es für 256,- Euro bekommen. Es ist noch ein halbes Jahr Garantie drauf. Von daher werde ich es jetzt erst mal testen. Bei nicht gefallen kann ich es bestimmt wieder verkaufen.

Danke für alle Tipps und Ratschläge. Ich werde mal schauen wie der Unterschied zum Sigma 17-70 f2,8-4 und zum Minolta 50 f1,7 ausfällt.

Gruß Micha