[Integral]

Auch ich möchte meinen "Senf" dazu abgeben ( um nebenbei auch meinen
Zähler in Richtung "200" zu bewegen ) =>

Ich hatte ( als reiner Sammler und "exzessiver" Objektiv-Tester ) im Laufe der Zeit bereits
insgesamt 6 Stück des Objektives:

>>> Minolta AF Macro 100mm/2.8 ( 1986 )

Dabei ist mir bei meinen RAW-Blenden-Testreihen ( unter immer konstanten Lichtbedingungen ) sofort aufgefallen:

Es gibt Varianten mit unterschiedlicher Vergütung Hinterlinse / Vorderlinse.

z.B.:
grün / rosa
gelb / violett

Mein "Eindruck" ( selbe CAM, selbe Einstellungen, selbes Licht, selbes Objekt ) =>

vorne rosa => neutrale Farben, leicht "kühl"
vorne violett => etwas weniger ( im 2-5 %-Bereich ) Kontraste, etwas "wärmer"

Ebenfalls Gruß aus Wien,
Andreas

[binbald]

Zitat von Integral

Es gibt Varianten mit unterschiedlicher Vergütung Hinterlinse / Vorderlinse.

Das ist bei allen Objektiven von Minolta der Fall. Auch beim 85er, wo jeweils immer unterschiedliche Vergütungen vorhanden sind zwischen den jeweiligen Baureihen, aber auch innerhalb einer Reihe (z.B. Ursprungsversion). Jedoch lässt sich keine generelle Regel ableiten, wie sich die Vergütung auf die Farbcharakteristik des Bildes auswirkt. Auch beim Minolta zeigen sich je nach Lichtsituation andere Ergebnisse, es ist nicht zwangsläufig immer "wärmer", "kälter", oder entsprechend der Vergütungsfarbe. Unter klar definierten und reproduzierbaren Lichtverhältnissen zeigen sich jedoch durchaus ein paar Unterschiede in der Bildwiedergabe, wenn auch marginale.

[Andreas L.]

Zitat von turboengine

Stimmt auffallend. Das 2.8/135 ist leider an den Digicams nur "mittelprächtig" obwohl es analog ganz gute Ergebnisse zeigte z.B. im Vergleich zum 2.8/200 APO.

Hm, ist mir noch nicht aufgefallen. Da ich beide habe, werde ich mal demnächst d'rauf achten, aber bislang bin ich mit den 135er an meiner 900 sehr zufrieden!

Andreas