[juegue]

Zitat von Cougarman

Zumal die "fehlerhaften" Punkte nicht wirklich die Kaufentscheidungen beeinflussen.
Immerhin hat die A2 ja einen "Kauftip" bekommen.

Da bin ich gaaaanz anderer Meinung. Wo Test drauf steht, muss auch Test drin sein! Ich bin schon einmal auf einen Testbericht reingefallen, es war auch die Color Foto...

Wenigstens die Fakten sollten stimmen, die jeder Nutzer nach Durchsicht des Handbuches wissen kann!

[Cougarman]

Zitat von juegue

Wenigstens die Fakten sollten stimmen, die jeder Nutzer nach Durchsicht des Handbuches wissen kann!

Sollten, das stimmt !
Die wurden aber nicht "getestet", sondern nur fehlerhaft abgeschrieben.
Auf den eigentlichen Test hat das aber keinen Einfluß.

[PeterHadTrapp]

Hallo Juegue

Deinen Brief finde ich völlig angebracht und nötig. Ich habe mich auch schon öfters über hanebüchenen Blödsinn in den Tests der einschlägigen Magazine geärgert.

Leider müssen wir uns wohl von der Illusion verabschieden, dass die Zeitschriften dafür gemacht werden, dass es objektive Informationen gibt. Was die Tester wirklich denken ist bestenfalls noch als grobe Tendenz zwischen den Zeilen ablesbar. Die ganzen Magazine scheinen nur dafür da zu sein, dass die Hersteller ihre Werbungen schalten können.

Dieses Bestreben nur keinem Weh zu tun, ist schon teilweise an der Grenze. Die Fehler der Cams werden immer kleingeredet (so sie überhaupt festgestellt werden, siehe FosiBug bei dem ich sicher weiß, dass es sehr gezielte Hinweise an die Journaille vor den ersten großen Vergleichtstests mit A1-Beteiligung gab) und es ist eigentlich alles ein Brei.

Es bleibt dann dem Kauf-Interessierten User nur sich an die nackten Laborwerte und technischen Daten zu halten und erstere gehen häufig an der Praxis vorbei, wie z.B. der immer in den Mittelpunkt gerückte Wert der Auflösung in Linienpaare pro Bildhöhe, letztere werden noch nicht einmal richtig aus den Datenblättern abgeschrieben.

Die Kultur des echten Testen und Vergleichens ist in der Landschaft der Foto-Magazine irgendwie abhanden gekommen zugunsten eines sich alle lieb habens, was aber nur die großen Hersteller umschließt. Witziges Detail am Rande: als ich mir meine erste Digi, eine Practica irgendwas mit 2.3 MP kaufte wurde die in Colorfoto ziemlich mies getestet. Die absolut Baugleiche (nur anders gelabelte Toshiba kam Welten besser weg.....ein Schelm wer böses dabei denkt ).

PETER

[Cougarman]

Zitat von PeterHadTrapp

Die Kultur des echten Testen und Vergleichens ist irgendwie abhanden gekommen.

Da hast Du leider Recht.
Das ist aber überall so.

[TorstenG]

Zitat von Cougarman

Da hast Du leider Recht.
Das ist aber überall so.

Naja, fast, die c´t hat zumindest im PC-Bereich einen recht unabhängigen Status und deren Testberichte sind wirklich als solche zu gebrauchen! Schade, das es nicht mehr davon (auch im Fotobereich) gibt! Dummerweise sind die Tests der c´t im Fotobereich (machen die ja hin und wieder) meist leider nicht so dolle!

[Cougarman]

Zitat von TorstenG

Naja, fast, die c´t hat zumindest im PC-Bereich einen recht unabhängigen Status und deren Testberichte sind wirklich als solche zu gebrauchen! Schade, das es nicht mehr davon (auch im Fotobereich) gibt!

Wenn die Tests von Fotoknipskästen so wären wie die Tests von PC-Equipment, würde im "Fazit" immer nur ein Satz stehen:
"Leider sind alle Geräte total unbrauchbar, und nicht einmal die Verpackung wert !"

[metallography]

Hallo,

was mich an den "Tests" am meisten ärgert, ist das meist nur eine Endbewertung und die technischen Daten abgedruckt sind.
Es gibt keine Möglichkeit sich nach seinen eigenen Schwerpunkten ein eigenens Urteil zu bilden.

Des weiteren würde ich mir bei "Foto"Zeitschriften wünschen, dass die Kameras auch mit verschiedenen "userprofilen" getestet werden, ein Profi- oder Ambitionierter Hobbyfotograf hat andere Ansprüche als ein Schnappschußfotograf, der nichts selber einstellen müssen möchte.
(von einer Foto-Bild erwarte ich keine Testbewertung nach anspruchsvolleren Kriterien, von einer Fotozeitschrift aber schon.)

Das mit den technischen Daten ist ja ganz nett und praktisch, die kann ich mir zur Not aber auch selber zusammensammeln.

Mich interressieren Messwerte/Ergebnisse von den einzelnen getesteten Punkten.
In der Regel werden die nur zusammengefasst und am besten noch nach irgendwelchen für mich nicht relevanten Gesichtspunkten gewichtet und endberechnet präsentiert.

Und zum Schluss wird dann womöglich eine Kamera, die sich an den ambitionierten Hobbyfotografen richtet und viele Einstellungsknöpfe bietet, die alle Einstellungen schnell zulässt, dann wegen fehlender Motivprogramme als "bedienerunfreundlich" eingestuft und in der Kategorie/Ergebnis womöglich abgewertet ...

Des weiteren werden in den Tests oft leider Birnen mit Äpfeln verglichen und immer gerade die Kameras, die mich interressieren im Vergleich leider nicht erwähnt.

Eine Möglichkeit sich Testübersichten aus den letzten Monaten von den einzelnen Kameras, die man persönlich vergleichen möchte online zusammenzustellen wäre dann die Krönung die man mir anbieten dürfte, da würd ich dann auch ne Zeitschrift abonnieren bzw. extra dafür bezahlen. Gibts sowas?

Servus

[Fotobär]

Eine zusammenfassende Testübersicht gibts genauso wohl nicht.
Aber ich benutze of dcviews.com, da werden alle vorhandenen internationalen Web-Tests zu allen Kameras erwähnt und man kann sich die dann in Ruhe ansehen.

[juegue]

Zitat von Fotobär

Eine zusammenfassende Testübersicht gibts genauso wohl nicht.

Meine Konsequenz: Glaube nie mehr einem Test in einem Foto-Magazin, suche lieber nach den Foren der Anwender und nach Musterbildern auf Foto-Homepages!

[juegue]

Hier nochmal ein Nachtrag:

Gehört habe ich absolut nichts von CoFo bisher. Nächste Woche erscheint die neue Ausgabe der Zeitschrift, mal sehen, ob da was drin steht...

Aber erwartet habe ich eine Reaktion auch nicht wirklich...