[wolfram.rinke]

Zitat von stevemark

Ich muss mich insofern korrigieren, als dass - nach geschlagener Schlacht bzw. nach einem Tag ausgiebigem Testen - die Situation nun etwas differenzierter zu beurteilen ist

Ja, das 24-105mm vignettiert bei 24mm/f3.5 sehr stark; auch bei f11 kommen die Ecken noch deutlich dunkler. Das ist wohl das Resultat der kompakten Bauweise. Zeiss ZA 2.8/24-70mm und v. a. MinAF 2.8-4/17-35mm vignettieren bei 24mm wesentlich weniger. Gleiches gilt übrigens für das SAL 2.8/28-70mm SAM: es hat eine deutlich kleinere Frontlinse und vignettiert deutlich stärker als das Zeiss 2.8/24-70mm. Damit wirst Du leben müssen. Überrascht hat hingegen die Abbildungsleitung bei f11: das 24-105mm hat bis in die äussersten Ecken eine ähnliche (@ 70mm) oder gar höhere (@ 28mm) Detailauflösung wie das 4-4.5/28-135mm, das Zeiss 2.8/24-70mm und das SAL 2.8/28-75mm.

Da ich das Objektiv bei einem früheren Kurztest nur bis f8 angeschaut hatte, und da das 24-105mm bei f11 nochmals kräftig zulegt, war mein erstes Statement nicht ganz korrekt.

Mit anderen Worten: Das 3.5-4.5/24-105mm eignet sich an der A850 / A900 durchaus sehr gut als kleines, leichtes "Landschaftsobjektiv", falls man genügend (d. h. f11) abblenden kann. Allfällige chromatische Restfehler (etwas stärker sichtbar als bei den beiden 2.8er Objetiven) kann man per Photoshop entfernen - man erhält dann wirklich sehr gute und detailreiche Ergebnisse über das ganze Bildfeld.

Stephan

Hallo Stephan,

das ist zwar schon ein etwas älterer Thread, aber ich wärme ihn jetzt nochmal auf.
Mit großer Aufmerksamkeit verfolge ich deine Objektiv-Vergleichstests und lasse mich auch gerne vom einen oder anderen Ergebnis überzeugen. Ich suche nun schon seit Monaten nach einem preiswerten Reportage-Immerdrauf. Mit meiner Alpha850 habe ich ein MAF 24-85/3.5-4.5 RS mit bekommen. Es hat für die A850 einen idealen Brennweitenbereich und zeichnet auch scharf und detailreich. Durch deinen Beitrag und die Ergebnisse war ich nun verleitet mir ein MAF24-105 in der Bucht zu angeln.
(Mir gefällt der etwas größere Brennweitenbereich besser). Offenbar kann man aber nicht alles gleichzeitig haben. das MAF 24-105 hat mich enttäuscht. Es ist bei Offenblende deutlich (2-3 Blendenstufen) schlechter als das MAF24-85RS und erscheint mir etwas überbewertet.

Gruß,
Wolfram

[Karsten in Altona]

Also für unter 200 EUR gebraucht erhält man mit dem 24-105 ein gutes Schönwetterdraußenfotografierobjektiv. Bei schwachem Licht und Offenblende bei 24mm ist die Vignettierung so groß, dass ich in Lr an die Grenzen des möglichen Stoße. Das 24-85 hört sich interessant an - gibt es da aktuelle Gebrauchtpreisinformationen?

[wolfram.rinke]

Zitat von Karsten in Altona

gibt es da aktuelle Gebrauchtpreisinformationen?

Quickcheck in der Bucht: ab ca. €140,-- aufwärts inkl. Versand abhängig vom Zielland.

Ich habe mir gestern ein MAF28-75 geangelt. Wenn es besser als das MAF2485er ist werde ich meins zu einem attraktiven Preis anbieten. Auch das MAF24105er ist zu haben.

Gruß, Wolfram

[krems11]

Zum 24-85 gibt es vielleicht hier ein interessantes Angebot vom Händler:

http://www.displayou.com/catalog/pro...oducts_id=3177

Falls das die gesuchte Linse ist, wäre das schon ganz preiswert.

[Karsten in Altona]

Zitat von wolfram.rinke

Quickcheck in der Bucht: ab ca. €140,-- aufwärts inkl. Versand abhängig vom Zielland.

Danke für die schnelle Info, also ähnlich wie das 24-105

Ich habe mir gestern ein MAF28-75 geangelt. Wenn es besser als das MAF2485er ist werde ich meins zu einem attraktiven Preis anbieten. Auch das MAF24105er ist zu haben.

Beim 28-85 fehlen mir die 4mm unten, mehr als die 20mm oben. Das 24-105 nenne ich schon mein Eigen. Ich hab mal ganz grob quer gescrollt hier in der DB und der Unterschied zwischen 24-85 und 24-105 scheint nicht wirklich da zu sein. Von daher würde ich dann beim 24-105 bleiben.

[wolfram.rinke]

Zitat von krems11

Zum 24-85 gibt es vielleicht hier ein interessantes Angebot vom Händler:

http://www.displayou.com/catalog/pro...oducts_id=3177

Falls das die gesuchte Linse ist, wäre das schon ganz preiswert.

Das ist nicht die RS Version mit circulärer Blende.

Gruß, Wolfram

[wolfram.rinke]

Zitat von Karsten in Altona

Danke für die schnelle Info, also ähnlich wie das 24-105Beim 28-85 fehlen mir die 4mm unten, mehr als die 20mm oben. Das 24-105 nenne ich schon mein Eigen. Ich hab mal ganz grob quer gescrollt hier in der DB und der Unterschied zwischen 24-85 und 24-105 scheint nicht wirklich da zu sein. Von daher würde ich dann beim 24-105 bleiben.

Ich habe vorige Woche eine Testreihe gemacht mit dem MAF24, MAF1735, MAF2485RS und dem MAF24105. Da ist das MAF24105 mit Abstand die schlechteste Linse.

Ich bin gerade dabei Bilder zum Vergleich zusammenzustellen.

Gruß, Wolfram

[Michi]

Zitat von wolfram.rinke

Das ist nicht die RS Version mit circulärer Blende.

Gruß, Wolfram

Beide 24-85 haben eine cirkulare Blende. Minolta hat das aber erst bei der RS-Version beworben..

Nach meinen Erfahrungen ist das Minolta 24-85 in den Ecken etwas besser als das Minolta/Sony 24-105. Das 24-85 hat aber bei 24mm noch mehr PFs und CAs als das 24-105.

Das 24-85 bekommt man meistens problemlos unter 100€ und es ist damit deutlich günstiger als das 24-105.

Gruß
Michi

[wolfram.rinke]

Zitat von Michi

Beide 24-85 haben eine cirkulare Blende. Minolta hat das aber erst bei der RS-Version beworben..

Hallo Michi,

interessanter Hinweis, kann es aber weder bei MHoner noch in den Minolta-Unterlagen finden.

http://www.mhohner.de/sony-minolta/l...mp2=af24-85f35

Zitat von Michi

Nach meinen Erfahrungen ist das Minolta 24-85 in den Ecken etwas besser als das Minolta/Sony 24-105.

Das trifft auch bei meinen beiden Versionen zu. Die Vignettierung ist gegenüber dem 24-105 wesentlich geringer. Sehr deutlich ist der Unterschied schon bei geringem Abblenden erkennbar.

Zitat von Michi

Das 24-85 hat aber bei 24mm noch mehr PFs und CAs als das 24-105.

Mein MAF24-85(N) ist gegenüber meinem MAF24-105(D) deutlich besser. Es hat weniger CA's und in der Randschärfe ist es meinem MAF 24/2.8 gleichwertig. Ab Blende 5.6 hat es die Randschärfe, die mein MAF24-105(D) erst ab Blende 11 hat (was der Beobachtung von stevemark entspricht).

Vermutlich gibt es da eine große Streuung in der optischen Qualität, vielleicht bedingt durch das Alter der Linsen. Dafür sind sie halt preiswerter.

[Karsten in Altona]

Beim 24-105 ist mir noch aufgefallen, dass die Verzeichnung nicht einfach in den Griff zu kriegen ist. Stellenweise kommt es mir so vor, als sei sie wellenförmig (bei 24mm), zumindest wenn man sie mit Lr3 korrigieren will. Außerdem stehen in den Exifs immer 26mm, wenn ich bei vollem WW (also 24mm) fotografiert habe. Ist das bei euch auch so?