![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 03.09.2009
Beiträge: 189
|
Bei diesem Hyperfokal-Rechner ist auch die
![]() http://www.dofmaster.com/dofjs.html (übrigens: die ![]() Es gibt ihn auch irgendwo umstellbar auf Deutsch (und andere Sprachen), weiss aber nicht mehr wo. Guck dir auch mal die Seite http://www.dofmaster.com/ an! Geändert von bismodo (27.10.2009 um 20:04 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Die Hyperfokaldistanz kommt eigentlich nur ins Gespräch, wenn ab einer bestimmten Entfernung bis unendlich alles scharf sein soll. Bei diesem Bild geht es aber nur um die richtige (oder optimal platzierte) Schärfentiefe.
Das sind verwandte Themen, die man aber nicht verwechseln darf.
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 03.09.2009
Beiträge: 189
|
Scusi, Gottlieb, das, was Du meinst, ist nur die eine, die herkömmliche Seite der Geschichte. Da geht es tatsächlich um den Gewinn an Schärfentiefe. Die wenigen, die sich überhaupt mit dem Thema beschäftigen, sehen bzw kennen i.d.R. nur diese Facette.
Was ich oben ausgeführt habe, schildert die Umkehrung: das Spiel mit den Möglichkeiten, die die Unschärfe bietet, wenn man die opt. Gesetzmässigkeiten der Hyp...z nutzt: das Einstellen auf ungewohnt kurze Entfernungen, um Hintergründe unscharf zu bekommen. Gerade bei Nicht-Vollformaten sehr nützlich. Zumal man grössere Blenden einsetzen kann [EDIT: grössere Blenden heisst natürlich: grössere Blendenöffnungen=kleinere Bl.Zahl (in unserem Beispiel war das F3,2)] Kurzgesagt: man stellt die Entfernungen so ein, dass das, was noch scharf sein soll, gerade noch scharf erscheint (eine optische Täuschung des menschl. Auges, weil das, was das Auge noch als scharf wahrnimmt, objektiv gemessen schon unscharf ist). Geändert von bismodo (27.10.2009 um 21:16 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Zitat:
In der Sache hast du recht. Gelänge es dem TO, die Distanz zur Tänzerin zu verkürzen, könnte er sie besser vom Hintergrund lösen. Das würde aber auch das Größenverhältnis ändern und damit den gesamten Bildeindruck. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | ||
Registriert seit: 03.09.2009
Beiträge: 189
|
@ Ralf
Zitat:
Zitat:
Hab gerade mal nachgeguckt. Roger besitzt eine ![]() Wenn das stimmt: Er gibt an (#12), er habe ein Objektiv mit der Brennweite 28mm (42mm Kleinbildformat) eingesetzt, bei Blende 3,2. Gesetzt, er will denselben Bildaufbau beibehalten, muss er die Kamera an derselben Stelle belassen und kann mit den genannten Parametern arbeiten. Dennoch kann er die Schärfentiefe erheblich beeinflussen: [Entfernungseinstellung = E Schärfentiefe = ST (bezogen auf ![]() In der Frage interessiert uns ja nur, dass die Tänzerin gerade noch im Bereich der ST erscheint. Je kleiner die Entfernungseinstellung, desto kleiner der ST-Bereich. E eingestellt auf 3m: ST endet bei 3,36m - alles dahinter wird unscharf E - 3m: ST -> 3,36m E - 4m: ST -> 4,66m E - 5m: ST -> 6,09m E - 6m: ST -> 7,64m usw (siehe http://www.dofmaster.com/dofjs.html - Sony Alpha700) (btw: mit der Unterscheidung von Schärfentiefe und Hyperfokaldistanz hast du selbstverständlich recht.) Was mich dennoch oft wundert: ich erlebe, dass die Frage der Schärfentiefe bei vielen Nicht-Profis meist eher in Richtung Schärfe gedacht wird, und nicht umgekehrt auch in Richtung Unschärfe. Kann man doch oft aus den vorhandenen Objektiven so herum noch ne Menge herausholen |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Zitat:
![]() Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Registriert seit: 03.09.2009
Beiträge: 189
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
@ bismodo:
was Du sagst, ist alles richtig, aber in der Praxis mit den Gegebenheiten sehr schwer umzusetzen. Eine genaue Kenntnis der ST ist bei einem Zoom fast unmöglich. Man müsste die Bereiche zu jeder Blenden-/Brennweiten-/Entfernungskombination ziemlich genau kennen, oder zumindest genau genug abschätzen können. Mit einer Festbrennweite ist das viel einfacher, weil es einen veränderlichen Parameter weniger gibt. Das nächste Problem: Der AF war defekt. Das manuelle Fokussieren ist mit der A700 nicht so einfach, weil die Mattscheibe einen anderen Schärfeeindruck darstellt, als das Bild tatsächlich zeigt. Auch der Gebrauch der Abblendtaste muss geübt werden, um die tatsächliche ST wirklich einschätzen zu können. Im Sucher sieht alles etwas schärfer aus. Das wird an anderer Stelle hier im Forum von verschiedenen Leuten bestätigt. Die Entfernung zur Ballerina betrug übrigens 3,55 ... 3,75 m, wenn ich davon ausgehe, dass die Bildränder nicht beschnitten wurden. Die Entfernung lässt sich anhand der Brennweite, der Sensorgröße und der geschätzten Körpermaße zurückrechnen.
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Ich habe bismodos Idee mal grafisch dargestellt:
![]() Die blaue Schärfentiefe entsteht, wenn man auf das Motiv fokussiert. Der Hintergrund ist über das Motiv hinaus noch scharf. Die rote Schärfentiefe lässt das Motiv gerade noch scharf erscheinen. Der Hintergrund wird aber schon eher unscharf.
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Zitat:
Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|