[miky66]

Ich bin ja froh dass ich jetzt mal beide da habe, die meisten haben ja nur das Tamron, das Sigma oder das Sony. Was ja auch normal ist.

Das Problem ist jetzt nur dass ich bei dem Vergleich auch überlege ob meine "Traumlinse" von Sony wirklich den Aufpreis Wert ist oder ob ich das Sony zurückschicke und das Sigma behalte.

Falls es dich tröstet, du bist also nicht der einzige der jetzt ein unruhiges Wochenende hat.

[twolf]

Zitat von miky66

Habe gerade mal kurz die Gelegenheit genutzt das Sigma 70-200 1:2.8 II Macro HSM mit dem Sony SAL70200G zu vergleichen. Da bin ich echt erstaunt wie gut mein Sigma da mithalten kann.
Entweder habe ich so ein gutes Sigma erwischt, oder das Sony wird überbewertet.

Habe beide zufällig da weil ich günstig an ein SAL70200G gekommen bin und mein Sigma noch nicht verkauft habe.

Bei 200mm Blende 2.8 Ende beim Abstand von 1,5 m hat das Sony ganz klar einen Vorteil bei der Schärfe. Wenn ich das Sigma auf 4 abblende tut sich da nicht mehr viel, -> entspricht ja dem was allgemein so erzählt wird.
Wirkt sich hier aber nur im Nahbereich aus! Wenn ich statt 200mm 70mm verwende würd ich sagen Gleichstand.

Wenn im bei ca. 20 - 30 m Abstand einen Transporter fotografiere sind die Bilder vom Sigma zumindest subjektiv sogar schärfer.

Alles in der 100% Ansicht betrachtet, ansonsten sind eh alle klasse.

Das Sony ist auch i. O., fokussiert perfekt und macht klasse Bilder. Aber selbst dadurch dass ich günstig dran gekommen bin stellt sich mir die Frage, ist dies den Aufpreis Wert?
Vorteil für das SAL im Nahbereich bei 200mm und Blende 2.8.

Gut, der Autofokus ist beim SSM noch schneller, zumindest erscheint es mir so. Gemessen habe ich nicht. Aber langsam ist er beim Sigma auch nicht.

Hat mich jetzt zumindest bestätigt dass mein Sigma ein klasse Objektiv ist, vor allem für den Preis.
Jetzt könnt ich glatt drüber grübeln ob ich nicht das Sony zurückschicke und mit meinem Sigma glücklich bis in alle Ewigkeiten ...

Von daher könnt ich dir auf jeden Fall das Sigma 70-200 HSM II empfehlen.

Gruss
Michael

Nu ja, in der summe ist das Sony immer einen Tick besser, aber ob das den Doppelten Preis wert ist ? Da muß jeder durch. Mein Dickes weisses werde ich wohl nicht tauschen, die paar Prozente die da das SSM besser ist, sind mir keine 600 Euro wert.

Das ist dann schon eher jammern auf sehr hohen Niveau..
Mit allen ob Sigma, Tamron oder Sony kann man super bilder machen.

Und die andere wahrheit ist, man muß verdammt üben, um jedes der gennanten Objektive an das Linmit zu bringen, meist ist der hinter der Kamera das Hinderniss gute Bilder zu machen, und nicht die mögklichen Vorteile des Sony gegenüber Tamron oder Sony!

[StefH]

Ich kenne den Unterschied zwischen Schärfe und Schärfentiefe Mir ist die Schärfentiefe bei meinen Hunden etwas niedrig bei f2.8. Aber auch die Schärfe wird ab f3.5 wesentlich besser. Aber man kann die Fotos auch mit f2.8 problemlos angucken, sie sind nicht wischiwaschi, aber es ist auch völlig normal, daß ein Objektiv etwas abgeblendet schärfer wird.

[TheSebbo]

so habe mir nun mein Tamron bei foto palme bestellt, da bin ich mal gespannt.