[WB-Joe]

Nach langem Überlegen und schmerzhaftem Kampf ist die Abrüstungsliste für 2009 fertig:

- Signa 100-300/4,0
- Sigma 10-20
- Sigma 15-30 (wird durch das 16-35er Zeiss ersetzt)

Um mein Forumstele tuts mir am meisten leid aber ich nutze es kaum, deswegen wirds wohl demnächst verkauft.

[joergW]

Zitat von AlexDragon

Vor der Abrüstung ist nach der Aufrüstung, Oder ???!!!

nein, nach der Abrüstung ist vor der Aufrüstung ;-)

bis denn

joergW

[aidualk]

Zitat von WB-Joe

Nach langem Überlegen und schmerzhaftem Kampf ist die Abrüstungsliste für 2009 fertig:

- Sigma 15-30 (wird durch das 16-35er Zeiss ersetzt)

Hey Joe,

da würde mich aber brennendst der direkte Vergleich zwischen den beiden interessieren, ob der massiv höhere Preis tatsächlich so gerechtfertigt ist gegenüber dem Sigma.

gruß

aidualk

[AlexDragon]

Zitat von joergW

nein, nach der Abrüstung ist vor der Aufrüstung ;-)

bis denn

joergW

Das kann man sehen, wie man will

[Fotorrhoe]

Das ist ein richtig guter Thread.
Eigentlich wollte ich da auch mithalten,
ich habe eine D5D, ein Sigma 24-70/2.8, ein Sigma 70-210/2.8 ein Sigma 70-300 abgegeben, aber unter dem Strich dann eben doch irgendwie ersetzt.
Letztlich nähere ich mich trotz aller Gegenwehr der Objektiv-Volljährigkeit (ab 18 Objektiven). Aber was macht man mit Objektiven der zweiten Reihe, die sich ansammeln, aber nicht mehr benutzt werden e.g. 18-70/3.5-5.6, 28-85/3.5-4.5, 28-200/3.5-5,6, 70-210/4.5-5.6 oder einem 100-300/4.5-5.6? Verkaufen will man die nicht, es gibt irgendwie nichts mehr dafür.

Fotorrhoe

[alberich]

Aber was macht man mit Objektiven der zweiten Reihe[...]? Verkaufen will man die nicht, es gibt irgendwie nichts mehr dafür.

Ein Mobile....

[Stefan4]

Ich habe zurzeit:

Zooms:
Sony 16-105
Minolta 70-210/3,5-4,5
Minolta 100-300 Apo
Sony 70-200/2,8
Tamron 200-500

Feste:
Minolta 28/2
Minolta 50/1,4
Minolta 100/2,8 Makro

Wovon würdet Ihr Euch denn da trennen? Höchstens doch vom Minolta 70-210, oder? Ich weiß nicht.

[CB450]

Vom 70-210/3,5-4,5 werde ich mich auch trennen wenn mein Tamron 70-200/2,8 hier eintrudelt.
Aber auch nur weil ich das kleine Ofenröhrchen (100-200) noch besitze. Ansonsten habe ich noch 3 Zooms aus der Ofenrohrgeneration, die nichts besser können als meine neuen Objektive und lichtschwächer sind.
Aber gelegentlich packe ich sie auf meine Alpha700 und es macht richtig Spass damit loszuziehen.
Also bleiben sie. Tut ja nicht weh.

[mad_axe]

Zitat von About Schmidt

Dafür habe ich gekauft, oder warte noch darauf, oder werde kaufen:
...
- Sony CZ 24-70 ; bestellt am 29.09.08

So ungerecht kann die Welt sein, hier in Auckland habe ich heute in 3 verschiedenen Läden jeweils ein 24-70 im Schaufenster gesehen .. aber ich habe eh nicht das Geld dafür

Zurück zum Thema, bin am überlegen ob ich meine A100 + Sigma 17-70 gegen ein 16-80 Zeiss eintausche, weil die A100 eh nur im Schrank liegt, das 16-80 hier umgerechnet neu nur 500€ kostet, und das Zeiss gut zu meinem 70-300G passen würde

Gruß
Micha

[eac]

Mein Abrüstprogramm umfaßt drei alte schwere Metallobjektive, die unter anderem der Grund sind, daß ich mir keine Gebrauchtobjektive mehr kaufen mag.

Minolta 50/1,4 - Blende dauernd verölt; 50/1,7 RS als Ersatz zurückgekauft - warum hab ich's bloß jemals verkauft.

Tokina 80-200/2,8 - schönes Objektiv, leider ist der Endanschlag gebrochen. Für Manuellfokus oder zum Nägeleinschlagen ist es noch bestens geeignet, mit Einschränkungen auch noch im AF-Betrieb.

Tokina 24-200 - eigentlich als Alternative zum Sigma 24-135 gekauft, als ich auf das Sigma 17-70 umgestiegen bin. Auf Grund des großzügigen Metalleinsatzes hab ich nicht wirklich häufig davon Gebrauch gemacht. Das Objektiv ist vollformattauglich, allerdings hat Martin sich geweigert, das an der A900 zu testen.

Und natürlich das 100-300APO, daß aber nur abgerüstet wird, wenn die Aufrüstung mit dem 70-300G SSM erfolgt ist.