![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Was geht denn da ab? Unberührtes Aussehen schön und gut, aber das ist doch mal locker 350 Euro übertrieben...
OK, wer will meins für den Schnäppchenpreis von 500 haben? ![]() Ich hab mir gerade mal die beendeten Auktionen für das Teil angeschaut, liegt meist um 130 Euro, manchmal noch mit ner Kamera hinten dran... Sehr erstaunlich, dieses Ergebnis. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 22.01.2006
Ort: Heidelberg
Beiträge: 247
|
Also das ist schon ziemlich heftig - Qualität in allen Ehren aber den Preis für ein gebrauchtes Standard-Zoom mit einer Lichtstärke von 4-4,5?
Nicht das es deswegen schlecht wäre oder das man unbedingt immer 2.8 braucht aber so einen extrem hohen Preis hätte ich da nicht wirklich erwartet ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
da wollten halt unbedingt 2 leute ein wirklich neues Exemplar vom 28-135. Wenn man im Hinterkopf die Geschichten über die Empfindlichkeit des Geräts und dass viele Gebrauchte im Umlauf sind die die Leistung nicht bringen irgendwo verständlich. Die Chance sowas zu bekommen kriegt man so schnell nicht wieder.
Und den beiden kam's anscheinend nicht so arg auf das geld an, sowas gibt's ja. Allerdings hätte man da wirklich lieber noch was draufgelegt und das 24-70CZ genommen.
__________________
Some say I don’t play well with others… |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Da waren noch mehr dran beteiligt. Immerhin drei, denen es über 700 wert war und einer über 500.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|