[wutzel]

Hee danke Arne das schaut wirklich sehr überzeugend aus.

[modena]

Zitat von Maic Schulte

Hi modena.

Diese Aussage finde ich jetzt allerdings etwas absurd. An dieser Stelle sollte sich vielleicht jeder überlegen, seine eigenen Tests zu machen.

Zumal man ja mittlerweile weiss, dass Klaus Schroiff damals wohl ein übles Exemplar erwischt hatte. Er will es ja in der nächsten Zeit an dem 15 MP-Sensor testen. Hoffentlich mit einem aktuellen Exemplar.

Ich habe mehrere Exemplare das 17-85er IS sobald es rauskam ausprobiert.
Da ich den Brennweitenbereich eben sehr interessant fand.
Für mich ist und bleibt es eine total überbezahlte Scherbe.

http://www.digicamfotos.de/index3.ht...p?image_id=111

Weiterhin hat der Klaus das 17-85mm IS an der 50D längst getestet und auch da stinkt es gewaltig gegen das 18-55 IS ab.

Sprich, 2 Exemplare des 17-85ers wurden damals schon an der 350D getestet und die Resultate des Besseren siehst du hier:
http://www.photozone.de/canon-eos/17...report--review
Zitat: 1st sample of the lens suffered from a centering defect and a test of a 2nd sample did produce better results specifically regarding the center performance and the border performance towards the tele end.

Ein weiteres, völlig anderes Exemplar wurde an der 50D getestet und das ist das Resultat:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...1785_456is_50d

Und hier das 18-55 IS an der 50er zum Vergleich:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...855_3556is_50d

Fällt was auf?
Sehr starke Verzeichnungen beim 17mm, mässige Leistungen an den Rändern im WW
und die Farbsäume sind an der 50D sogar noch stärker geworden.

So oder so, das 18-55IS ist das optisch bessere Objektiv.
Das bestätigt auch jeder andere Test.

Zum Thema Testergebnisse. Man möge doch einmal folgende Ergebnisse mit dem des 18-55 IS vergleichen:

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/145/cat/11 Hier schneidet das 24-105 L mit 9.13 schlechter als das 18-55 IS ab

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/999/cat/11 Das 70-200/4 IS hingegen kann sich nur knapp behaupten mit 9.86.

Dann stellt sich für mich die Frage, warum geben wir so viel Geld für unsere Gläser aus...

See ya, Maic.

Du machst da einen Fehler, die Zahlenwerte bei SLR Gear leiten sich von den Userbewertungen ab, die man unter dem Test findet.
Die haben also mit dem Test selbst nix zu tun!

Wenn man vergleichen will, dann sollte man die Grafiken miteinander vergleichen.

Und die sehen so aus dass das 24-105mm F4 L bei 24mm offen schärfer ist und bis F8 etwas schärfer bleibt. Bei 35 und 50mm tun sie sich nicht viel.
Das 18-55 IS hat etwas mehr Farbsäume und verzeichnet mehr.

Aber es stimmt schon das neue 18-55mm IS Kit ist schon sehr viel Optik für sehr wenig Geld.
Aber wir wollen beim Preisunterschied den deutlich grösseren Brennweitenbereich, die Vollformattauglichkeit, die um Welten bessere Verarbeitung, den Ring USM und den konventionellen Stabi des L's nicht vergessen.
Die neuen Kitobjektive von Canon (18-55 IS, 55-250 IS, 18-200 IS) haben eine billig Implementation des Stabilisators, welcher aber wohl trotzdem gut funktioniert.

LG

[wutzel]

So heute habe ich die Kitscherbe bekommen, ja was soll ich sagen ich bin absolut begeistert von der Linse (ok ein Panzer ist sie nicht). Sie ist erstaunlich scharf für so eine Preisklasse und das gepaart mit der Kompaktheit absolut optimal für so eine Weihnachtsfeier.

[eggett]

Zitat von wutzel

So heute habe ich die Kitscherbe bekommen, ja was soll ich sagen ich bin absolut begeistert von der Linse (ok ein Panzer ist sie nicht). Sie ist erstaunlich scharf für so eine Preisklasse und das gepaart mit der Kompaktheit absolut optimal für so eine Weihnachtsfeier.

Sauber

Dann mal viel Erfolg auf der Feier.

[wutzel]

Zitat von eggett

Sauber

Dann mal viel Erfolg auf der Feier.

Danke dir, bin schon voll gespannt. Auch ob ich mit dem 430EX klar komme.

[Blackmike]

Das Dingen ist eher unproblematisch. Vielleicht übst vorher noch ein bischen "Aufhellblitzen", das war ja eher das, was Minolta oder Sony nicht vernünftig hinbekommen. Stichwort "FEL" im Canon Handbuch. Müßte bei Dirk im Buch auch gut beschrieben stehen.

So kurzfristig natürlich zu spät für den nächten Tip,- guck dir mal LEE Folien für den Blitz an, erlaubt auch bei netten Stimmungen zu blitzen,- ohne das du mit 5500K jede nette Stimmung zerblitzt.

Black

[wutzel]

Zitat von Blackmike

Das Dingen ist eher unproblematisch. Vielleicht übst vorher noch ein bischen "Aufhellblitzen", das war ja eher das, was Minolta oder Sony nicht vernünftig hinbekommen. Stichwort "FEL" im Canon Handbuch. Müßte bei Dirk im Buch auch gut beschrieben stehen.

So kurzfristig natürlich zu spät für den nächten Tip,- guck dir mal LEE Folien für den Blitz an, erlaubt auch bei netten Stimmungen zu blitzen,- ohne das du mit 5500K jede nette Stimmung zerblitzt.

Black

Ja ich habe schon fleissig geübt und Dirks Buch verschlungen und das Video bei Foto_tV angesehen, denke das ich das hinbekomme. Die bisherigen Ergebnisse schauen vielversprechend aus.
Was für eine Filterfolie wäre denn empfehlenswert die Lee 204?

[Blackmike]

Lee CT-orange 204 205 206 sind die Standart Folien bei Glühlampenlicht / Schummerlicht allgemein bei mir.

Bei Leuchtstofflampen tuns die Plus Green 244 245 246 ziemlich gut.

Black

[wutzel]

Zitat von Blackmike

Lee CT-orange 204 205 206 sind die Standart Folien bei Glühlampenlicht / Schummerlicht allgemein bei mir.

Bei Leuchtstofflampen tuns die Plus Green 244 245 246 ziemlich gut.

Black

Beleuchtung ist zum Großteil Kerzenlicht.

[Blackmike]

machst mit dem 204 nichts falsch mit. Der 205er hat die halbe Wirkung des 204er, der 206er ein viertel.

Black