[Dat Ei]

Zitat von minomax

Würde die Stelle durch Interpolation der Nachbarzellen gefüllt werden, müsste die Stelle genauso aussehen, wie die Nachbarzellen. Ist es aber nicht! Die Pixeladresse hat helligkeitsmässig und farbmässig ihr unabhängiges 'Eigenleben'! Das konnte ich sehr gut bei z.B. Blumenbildern sehen.

Hey Minomax,

wenn das Pixel interpoliert wird, muß es nicht aussehen wie die Nachbarn. Gerade darin liegt doch die Stärke der Interpolation vs. der simplen Pixelwiederholung.

Dat Ei

[smeagol]

Zitat von minomax

Habe gerade mal den Deckel-Test gemacht mit ISO 100 und 30 sek. als TIFF-Bild.

DeadPixelTest zeigt mir 15 Hot-Pixel an, davon 2 hellere mit einem Luminazwert von fast 200. Die beiden würde ich dann auch sehen!

Vor dem CCD-Wechsel waren die Fosis hauptsächlich blau und weiss, jetzt sind die, die nach dem CCD-Wechsel noch da sind, dunkel-rot, dunklel-grün und im Bild meistens erst bei verstärktem Gamma-Wert auszumachen.

Gruß
minomax

ich hab mal eine Frage, da ich das Hotpixel-Verhalten meiner neuen ( ) A2 nicht genau einschätzen kann. ich will quasi nur wissen, ob dieses Verhalten normal ist.
Beim Deckel-Test mit DeadPixelTest (http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm) ergeben sich folgende Ergebnisse:

ISO100, 30s, 4.0, TIFF: 1062 hot pixels
ISO100, 15s, 2.8, TIFF: 36 hot pixels
ISO100, 6s, 2.8, TIFF: 0 hot pixels
ISO200, 6s, 2.8, TIFF: 11 hot pixels
ISO400, 6s, 3.5, TIFF: 331 hot pixels
ISO800, 6s, 4.0, TIFF: 497 hot pixels

Scheint mir generell bei den 30s ein bißchen viel zu sein - oder lieg ich da falsch (im Vgl. zu minomax??)? Ansonsten scheint das ja Ok zu sein - wenn ich das mit den anderen hier so vergleiche....
nur mal so ....

MFG
Robert

[smeagol]

ich hab jetz nochmal kurz ausgewertet .... hab jetzt schon drei verschiedene ergebnisse unter eig. gleichbleibenden bedingungen... komisch....

ISO100, 30s, 4.0, TIFF: 1062, 89, 106 hot pixels

hat dazu jemand eine erklärung? - und ja - ich hab die bedingungen absolut gleichgelassen (ziemlich sicher)!

mfg
robert

[Dat Ei]

Zitat von smeagol

hat dazu jemand eine erklärung? - und ja - ich hab die bedingungen absolut gleichgelassen (ziemlich sicher)!

Hey Robert,

wie hast Du die Chiptemperatur gemessen?

Dat Ei

[smeagol]

ja nu... ich kann doch hier in nem raum sitzen, der ne ganze weile gleich kalt ist, und in abständen von 15min deckeltestfotos machen ... und dann mal dabei davon ausgehen, dass sich die temperatur des chips nicht stark ändert.... aber hmm... was weiß ich.... ist ja im allgemeinen nicht so wichtig.

*bist wohl immer noch wegen der ford-werbung? *

MFG
Robert

[Dat Ei]

Die Chip-Temperatur ist schon (mit) entscheidend, was das Thema Rauschen angeht. Sie steigt bei wiederholten (Langzeit)Belichtungen deutlich an. Daher ist es nicht ganz so einfach, von gleichen Bedingungen zu sprechen.

Dat Ei

[ArminT]

Naja ok, aber ich denke, nach 15 Minuten sollte sich der Chip wieder beruhigt (bzw. abgekühlt) haben.
Deshalb denke ich auch, dass Robert gleichbleibende Bedingungen (die auch noch halbwegs realitätsnah sind) geschaffen hat und deshalb die Testergebnisse miteinander zu vergleichen sein sollten.

Gruß
Armin

[minomax]

... ich mach heute abend noch mal den Test!

[minomax]

Hier die Ergebnisse meines Fosi-Tests:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/mod...view_photo.php

Die Aufnahmen der oberen Tabelle wurden je Reihe in ca 30 sek. Abstand gemacht, zwischen den einzelnen Reihen lag eine Pause von etwa 5 min.

Bei der unteren Tabelle kann man sehr schön das Abkühlverhalten sehen, besonders bei den Ergebnissen der letzten Spalte, wo zwischen dem ersten und zweiten Bild 'nur' eine Pause von 2 min. lag.

Wichtig ist auch die Analyse der Helligkeit (Luminace) und der Farbe der Fosi's. Nach meiner Erfahrung fallen erst die, mit einem Luminance-Wert > 100 auf, wenn sie weiss sind.

Gruss
minomax