[BadMan]

Hmmm, da gäbe es sicher verschiedene Optionen. Eine, die ich mir vorstellen könnte, wäre folgende:

Die alpha 700 würde ich behalten, dazu dann ein paar schöne Teles, z.B. das Sony 70-200 und oder das 70-300. Dazu noch ein 400er oder 500er.
Dann braucht man natürlich noch Motive für das Equipment. Und da wäre eine Safari in Botswana nicht verkehrt, oder vielleicht nochmal Namibia wie 2005, nur diesmal eben mit vernünftiger Ausrüstung.

[About Schmidt]

Zitat von Sparcky

Und das ist so weil du mit allen Kameras schon Fotos gemacht hast und uns die nur nicht zeigst weil sie wahrscheinlich "Rauschen" oder ähnliches.
Ein Glück das wir alle Mitropaaschenbecher vor unseren Sonykameras haben.

Und wie immer vergleichen die Wissenden Äpfel mit Birnen.


Ich würde mich beeilen und zu Nikon wechseln, bevor die eine neue Kamera rausbringen.

Ja und nein. Mit der D300 habe ich schon etliche Bilder gemacht und der AF ist um welten besser als der, der A700! Rauschen ist für mich kein Thema.

Warum ich die D700 für besser halte als die A900? Ganz einfach, weil Nikon nicht auf den Megapixelzug aufgesprungen ist. 24MP ist in meinen Augen einfach zu viel und wie Nikon zeigt auch nicht nötig. Wechseln werde ich deshalb nicht, weil es für mich zu viel Verlust bedeuten würde und ich es lieber wie Edwin halte und mal der Dinge harren die da kommen. Ehrlich gesagt, warte ich noch auf eine (A800) mit dem Sensor der auch in der Nikon verbaut ist. So eine Kamera für 1600-1800 Euro wäre der Hit.

Gruß Wolfgang

[Ellersiek]

Ich würde noch das CZ 16-35 dazu nehmen:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...5&#entry232379
Gruß
Ralf