Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Alpha 900: Spezifikationen durchgesickert
Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 06.09.2008, 10:35   #21
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.128
Hatten wir das schon mal jetzt irgendwo oder noch nicht?

http://www.photoscala.de/Artikel/Fla...Sony-alpha-900


na endlich - jetzt dürfte es doch kein fake mehr sein?!
aidualk ist offline  
Sponsored Links
Alt 06.09.2008, 10:49   #22
U.Schaffmeister
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 788
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Aber interessant ist es allemal. Warten wir also auf nächste Woche und die photokina, um das Ding befingern zu können.

Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
U.Schaffmeister ist offline  
Alt 06.09.2008, 10:54   #23
Ernst-Dieter aus Apelern
 
 
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
Zitat:
Zitat von U.Schaffmeister Beitrag anzeigen
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Aber interessant ist es allemal. Warten wir also auf nächste Woche und die photokina, um das Ding befingern zu können.

Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Ich denke ein Rausch Verhalten wie bei den Nikons 300,700 ,D3 ist nicht zu erwarten.Vorfreude auf die 900 ja, aber gebremst!
Ernst-Dieter aus Apelern ist offline  
Alt 06.09.2008, 11:15   #24
SgtPepper
 
 
Registriert seit: 23.08.2008
Beiträge: 136
Auch nicht ganz zu verachten, das 70-400mm wiegt mit 1,5 KG fast doppelt so viel wie das 70-300mm mit 760g.
__________________
Gruß Wolfgang

Arroganz ist nur eine andere Form von Dummheit
SgtPepper ist offline  
Alt 06.09.2008, 11:24   #25
Stoney
 
 
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
Zitat:
Zitat von U.Schaffmeister Beitrag anzeigen
Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.
Du findest also ein Zoom mit Lichtstärke 5,6 bei 400 mm nicht berauschend. Was erwartest Du eigentlich? Sowas wie das Nikkor 200-400/4? Dir ist klar, dass das Ding über 3 kg wiegt und knapp 6000 € kostet?
__________________
Gruß
Frank

http://www.foto-genuss.de - Meine Fotos
Stoney ist offline  
Sponsored Links
Alt 06.09.2008, 11:45   #26
Roland_Deschain
 
 
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
Warum nicht gleich was wie das Sigma 200-500/2.8 zu 15kg und schlanken 25.000 EUR?
__________________
~ Homepage
~ kultur.photo
~ Schau mal rein
Roland_Deschain ist offline  
Alt 06.09.2008, 11:46   #27
AlexDragon
Gesperrt
 
 
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
Zitat:
Zitat von Roland_Deschain Beitrag anzeigen
Warum nicht gleich was wie das Sigma 200-500/2.8 zu 15kg und schlanken 25.000 EUR?
AlexDragon ist offline  
Alt 06.09.2008, 11:57   #28
SovereignV8
 
 
Registriert seit: 22.10.2005
Beiträge: 342
Zitat:
Ich denke ein Rausch Verhalten wie bei den Nikons 300,700 ,D3 ist nicht zu erwarten.Vorfreude auf die 900 ja, aber gebremst!
Richtig! Wir wissen schon, dass die 900 durch und durch schlecht ist, ohne auch nur eine Aufnahme gesehen zu haben. In der Aufzählung fehlen übrigens die D40, D60, D70, D80 und die sensationelle D90.

War gestern mal wieder mit meinem Freund und seiner D300 auf Fototour. Wir müssen beide blind sein - fanden die Ergebnisse gleichwertig. Ach nee, nicht ganz: Er beklagt sich bitter über die völlig unberechenbare Belichtungsmessung der D300. Eben noch korrekt, beim nächsten Schuss massiv überbelichtet. Könnte noch andere Äußerungen zum Besten geben (in Punkto Bedienung, AF (ja...) usw.), aber das würde zu positiv für meine Kamera von vorgestern und das sch... System ausfallen, zumal ich auch noch u.a. mit dem furchtbaren Zeiss 16-80 unterwegs war.

Mein Gott.... 70-400 mit Lichtstärke 5,6 nicht berauschend.... Oh Mann!!! Dass übrigens der 4/200-400-Nikkor 6.000 Euro kostet, ist völlig irrelevant. Auch > 3 kg sind bei Nikon klaglos hinnehmbar. Für das bessere Rauschverhalten der D700 bei hohen ISO-Zahlen haben hier manche gerne die Preisdifferenz in Kleinwagen-Größenordnungen hingelegt, um im Einzelfall sogar nur eine - so ein lustiges Zitat - "gefühlt" bessere Bildqualität zu erspüren. Roland, Alex & Co, gebt´s auf. Gegen schlagende Argumente kommt man nicht an!
SovereignV8 ist offline  
Alt 06.09.2008, 12:01   #29
SovereignV8
 
 
Registriert seit: 22.10.2005
Beiträge: 342
Ach ja: Be"rauschend" wird jedes Objektiv an den Alphas sein. Liegt an den schlechten Sensoren und den veralteten Prozessoren. Nikon (bin aufgestanden, als ich den Namen schrieb) weicht mit dem Sensor der D700 ja schon auf was Vernünftiges aus (ist bestimmt kein Sony-Sensor).
SovereignV8 ist offline  
Alt 06.09.2008, 12:04   #30
Jens N.
 
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Zitat:
Zitat von U.Schaffmeister Beitrag anzeigen
Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Doch, das ist offensichtlich ein neues Fokusmodul. Ob es gut wird/was es kann bleibt natürlich abzuwarten, aber ich find's immerhin schon mal gut, daß es überhaupt ein neues gibt und nicht einfach (wieder) ein vorhandenes eingebaut wird. Die vorhandenen würden zu so einer Kamera wohl nicht passen. Und da Sony an die Kamera sicher gewisse Ansprüche stellt, dürfen wir das wohl auch tun. Ich bin jedenfalls gespannt, auch wenn ich mir dieses Modell wohl eher nicht kaufen würde.

Ein günstigeres Zwischenmodell mit weniger MP, eingebautem Blitz usw., also im Prinzip eine Sony Nikon D700 würde mich in einiger Zeit (dann gebraucht) schon eher reizen.

Zitat:
Zitat von SovereignV8 Beitrag anzeigen
Nikon ... weicht mit dem Sensor der D700 ja schon auf was Vernünftiges aus (ist bestimmt kein Sony-Sensor).
Sondern? Und vor allem: woher hast du diese Info? EDIT: oh, war wohl Sarkasmus, ist mir jetzt erst aufgefallen.
__________________
Gruß Jens

Geändert von Jens N. (06.09.2008 um 12:14 Uhr)
Jens N. ist offline  
Sponsored Links
Thema geschlossen
Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Alpha 900: Spezifikationen durchgesickert


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:22 Uhr.