SonyUserforum - Alpha 200 - ich werd wahnsinnig :(

Gotico · 19.04.2008, 16:12

Okay, ich klinke mich hier mal kurz ein. Die Alpha 100 vom Sebastian befindet sich jetzt in meinem Besitz. Ich kann bestätigen, das diese Kamera - mit dem richtigen Objektiv - supergute RAWs wie JPEGs produziert. Sehr gut verträgt sich die A100 mit dem KoMi 28-75, Tamron 24-135, 100-300 APO, Minolta 50/1.7 und allem was weiss ist

.

Leider wohnen der Sebastian und ich schlappe 400 Kilometer (+/- 50 Kilometer) von einander entfernt. Ansonsten würde ich Ihm die a100 gerne noch einmal für einen Testaufbau zur Verfügung stellen.

Ich kann die Enttäuschung vom Sebastian nur zu gut verstehen. Er ist für mich mittlerweile ein potentieller Kandidat für einen Systemwechsel. Was er schon für Pech hatte mit KoMiSo...

Das einzige was ich an dieser Stelle anbieten könnte wäre folgendes. Ich schiesse ein paar RAWs von unserem Garten inkl. Büsche, Rasen etc. und überlasse dem Sebastian die Daten.

See ya, Maic.

P.S: Tut mir einen Gefallen. Beharkt ihn hier nicht so. Er ist relativ neu in der Fotografie und Hilfestellung kommt bestimmt besser an als Gemotze ;-). Klar, das Bild durch die Scheibe war kein grosser Wurf, aber nach den ganzen Tipps hier wird das nächste Vergleichsbild bestimmt top

.

@Sebastian: Du weisst ja wie du mich erreichen kannst

ProfXavier · 19.04.2008, 16:23

Um es kurz zu machen:

1.) Wie ihr sicher gelesen habt, hab ich die Alpha 100 nicht mehr --> kein Vergleich möglich.

2.) Schieße ich EXTRA RAW-Bilder, weil ich dachte, dass diese Rauschunterdrückung aka. Pixelbügelung dann nicht mehr stattfindet - aber anscheinend tut sie es doch.. und egal ob ich nun durch ne Scheibe fotografiere oder nicht - detailliertes Gras ist beim heranzoomen (an den Außenrändern) IMMER matschig und NICHT unscharf.. Wie ich schon sagte.. unscharf wäre mir egal (denn es wäre NORMAL) - MATSCHE ist jedoch NICHT normal und spricht für mich nicht FÜR eine gute Kamera.

Micha1972 · 19.04.2008, 17:16

Um es auch kurz zu machen:
Das Bild ist doch gar nicht schlecht (außer der Bereich hinter dem Glas, die Gründe dafür wurden mehrfach genannt, Du willst Sie nur nicht wahrhaben).
Der Korbsessel und das Handtuch darauf haben doch genügend Detailreichtum und Schärfe vorzuweisen.

Was mir aber aufgefallen ist: Dein Objektiv scheint eine leichte Gurke zu sein, da die Ränder wirklich recht schlimm ausschauen.

ProfXavier · 19.04.2008, 17:58

Ja, meinst du wirklich? Ich dachte eigentlich, dass dieses Objektiv sehr gut ist?!
Anbei habe ich mal gerade 2 Bilder gemacht, eines mit dem 24-85 und eines mit dem 28-105 RS. Beides mit Blende 11 fotografiert.

Beides Gurken?

24-85:
http://s3.directupload.net/images/080419/j3yo3x99.jpg

28-105 RS:
http://s4.directupload.net/images/080419/q8i53n44.jpg

Übrigens: Welchen RAW Converter empfehlt ihr eigentlich?

Gotico · 19.04.2008, 18:10

Zitat:

Zitat von ProfXavier

Übrigens: Welchen RAW Converter empfehlt ihr eigentlich?

Bibble Pro von Bibble Labs. Die Software gibt es für Linux, Mac und eine Windows-Version soll es auch geben

.

Ansonsten geht es auch komplett umsonst. Mit RawTherapee. Einfach nach googlen. Ist recht behäbig. Aber die produzierten JPEGs nicht gar nicht schlecht.

Ich persönlich halte gar nichts von Capture One.

See ya, Maic.

ProfXavier · 19.04.2008, 18:11

Bibble unterstützt die Alpha 200 nicht.

Micha1972 · 19.04.2008, 18:25

Zitat:

Zitat von ProfXavier

Beides Gurken?

Naja, nicht wirklich Gurken, bei dem ersten Bild liegt es vielleicht auch einfach nur am Motiv...

Gotico · 19.04.2008, 18:46

Zitat:

Zitat von ProfXavier

Bibble unterstützt die Alpha 200 nicht.

Stimmt. Da hast du recht. Gerade auf der Bibble-Seite gesehen. Okay, die Version 5 steht vor der Tür. RawTherapee kann aber die ARWs der a200 verarbeiten.

Alternativ Lightroom. Ich bin damit auf Dauer nicht warm geworden. Einige schwören darauf. Gibt ja auch eine Testversion bei Adobe.

See ya, Maic.

kay · 19.04.2008, 18:51

Zitat:

Zitat von ProfXavier

... detailliertes Gras ist beim heranzoomen (an den Außenrändern) IMMER matschig und NICHT unscharf.. Wie ich schon sagte.. unscharf wäre mir egal (denn es wäre NORMAL) - MATSCHE ist jedoch NICHT normal ...

Was ist der Unterschied zwischen Matsche und Unschärfe? Ein schöneres Bokeh ?

Sorry, ich hab's wirklich nicht verstanden. Gibt's für diesen Unterschied eine knackige Definition ?

Gruß
Kay

ProfXavier · 19.04.2008, 19:02

Matschig = sieht verwaschen aus.. wie eine Aquarell-Malerei zB.

19.04.2008, 16:12	#21
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Okay, ich klinke mich hier mal kurz ein. Die Alpha 100 vom Sebastian befindet sich jetzt in meinem Besitz. Ich kann bestätigen, das diese Kamera - mit dem richtigen Objektiv - supergute RAWs wie JPEGs produziert. Sehr gut verträgt sich die A100 mit dem KoMi 28-75, Tamron 24-135, 100-300 APO, Minolta 50/1.7 und allem was weiss ist . Leider wohnen der Sebastian und ich schlappe 400 Kilometer (+/- 50 Kilometer) von einander entfernt. Ansonsten würde ich Ihm die a100 gerne noch einmal für einen Testaufbau zur Verfügung stellen. Ich kann die Enttäuschung vom Sebastian nur zu gut verstehen. Er ist für mich mittlerweile ein potentieller Kandidat für einen Systemwechsel. Was er schon für Pech hatte mit KoMiSo... Das einzige was ich an dieser Stelle anbieten könnte wäre folgendes. Ich schiesse ein paar RAWs von unserem Garten inkl. Büsche, Rasen etc. und überlasse dem Sebastian die Daten. See ya, Maic. P.S: Tut mir einen Gefallen. Beharkt ihn hier nicht so. Er ist relativ neu in der Fotografie und Hilfestellung kommt bestimmt besser an als Gemotze ;-). Klar, das Bild durch die Scheibe war kein grosser Wurf, aber nach den ganzen Tipps hier wird das nächste Vergleichsbild bestimmt top . @Sebastian: Du weisst ja wie du mich erreichen kannst __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

19.04.2008, 17:16	#23
Micha1972 Registriert seit: 18.09.2005 Beiträge: 862	Um es auch kurz zu machen: Das Bild ist doch gar nicht schlecht (außer der Bereich hinter dem Glas, die Gründe dafür wurden mehrfach genannt, Du willst Sie nur nicht wahrhaben). Der Korbsessel und das Handtuch darauf haben doch genügend Detailreichtum und Schärfe vorzuweisen. Was mir aber aufgefallen ist: Dein Objektiv scheint eine leichte Gurke zu sein, da die Ränder wirklich recht schlimm ausschauen. __________________ Schönen Gruss Micha

19.04.2008, 16:23	#22
ProfXavier Themenersteller Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Um es kurz zu machen: 1.) Wie ihr sicher gelesen habt, hab ich die Alpha 100 nicht mehr --> kein Vergleich möglich. 2.) Schieße ich EXTRA RAW-Bilder, weil ich dachte, dass diese Rauschunterdrückung aka. Pixelbügelung dann nicht mehr stattfindet - aber anscheinend tut sie es doch.. und egal ob ich nun durch ne Scheibe fotografiere oder nicht - detailliertes Gras ist beim heranzoomen (an den Außenrändern) IMMER matschig und NICHT unscharf.. Wie ich schon sagte.. unscharf wäre mir egal (denn es wäre NORMAL) - MATSCHE ist jedoch NICHT normal und spricht für mich nicht FÜR eine gute Kamera.

19.04.2008, 17:58	#24
ProfXavier Themenersteller Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Ja, meinst du wirklich? Ich dachte eigentlich, dass dieses Objektiv sehr gut ist?! Anbei habe ich mal gerade 2 Bilder gemacht, eines mit dem 24-85 und eines mit dem 28-105 RS. Beides mit Blende 11 fotografiert. Beides Gurken? 24-85: http://s3.directupload.net/images/080419/j3yo3x99.jpg 28-105 RS: http://s4.directupload.net/images/080419/q8i53n44.jpg Übrigens: Welchen RAW Converter empfehlt ihr eigentlich?

19.04.2008, 18:11	#26
ProfXavier Themenersteller Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Bibble unterstützt die Alpha 200 nicht.

19.04.2008, 19:02	#30
ProfXavier Themenersteller Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Matschig = sieht verwaschen aus.. wie eine Aquarell-Malerei zB.

Sponsored Links

Sponsored Links