[Anaxaboras]

Zitat von alberich

Ich weiss ja nicht welchen Test du da gelesen habe magst. Aber der aktuelle Test von Heute lässt C1 V4 jedefalls besser aussehen als ACR. Wie Kilpatrick richtig sagt, nicht in allen Situationen, aber bei den Bedingungen des zu Grunde liegenden Fotos ist nicht die Rede "von ziemlich schlecht wegkommen"....ganz im Gegenteil.



Link zum gesamten Test

Sorry, ich hatte den Text nur überflogen. Und dabei die Bilder falsch zugeordnert . Ich widerrufe feierlich - das Ergebnis in C1v4 kann bzgl. der Rauschunterdrückung wirklich überzeugen .

Martin

[Justus]

Zitat von kassandro

Der Rawshooter ist nachwievor der Beste im Hinblick auf User Interface und Auflösung. Er hat kleinere Schwächen bei den Farben und für die neueren Sony DSLRs muß er gepatcht werden. Auch müssen die Raw-Dateien vorher noch ins DNG-Format konvertiert, aber trotzdem geht's viel schneller als mit den anderen Festplatten-Ungetümen.

Hi kassandro,
weißt du wie man an so einen Patch kommen kann?

[alberich]

Zitat von Anaxaboras

Sorry, ich hatte den Text nur überflogen. Und dabei die Bilder falsch zugeordnert . Ich widerrufe feierlich - das Ergebnis in C1v4 kann bzgl. der Rauschunterdrückung wirklich überzeugen .

Martin

Kann ja immer mal passieren.

Um es nochmal zu präzisieren:
David Kilpatrick hat sich die Mühe gemacht, eine RAW-Datei der A700 mit C1 V4 und ACR zu entwickeln und ACR kommt da ziemlich schlecht weg.

Kleiner Scherz...

[kassandro]

Zitat von Justus

Hi kassandro,
weißt du wie man an so einen Patch kommen kann?

Ich hab die Patcherei ja selber entwickelt und in mehreren Foren beschrieben. Einfach mal hier, im Penum-Forum oder im DSLR-Forum nach "Rawshooter patchen" suchen. Alternativ kann man die DNG-Dateien patchen. Der Nachteil dieses Verfahrens ist allerdings, daß dann im EXIF-Header der JPG-Datei die falsche Kamera angezeigt wird. Hier kannst du den DNG-Patcher finden.

[kassandro]

Dieser Thread ist auch ganz lustig. Wer einmal den Rawshooter benutzt hat, und dann ein Schnecken-Ungetüm wir Lightroom benutzen muß, der dreht durch. Lightroom würde ich nicht einmal geschenkt nehmen. Es ist und bleibt eine Schweinerei, daß Adobe den Rawshooter einfach totgekauft hat, weil man nicht mit ihm konkurrieren konnte. Adobe ist nun über diese sich immer weiter ausbreitende Rawshooter-Patcherei sehr verärgert und es würde mich nicht wundern, wenn man am DNG-Format etwas ändern würde, um diese Patcherei zu sabotieren.

[wutzel]

Zitat von come_paglia

Ok den Post hatte ich überlesen, dann vergesst meine Antwort, ihr könnt mir ja ne Raw der 700er schicken, dann werde ich gerne testen

[hape026]

so ich bin gerade von meinem Wochenendausflug zurückgekommen und habe mich sehr gefreut, über die Resonanz auf meine Frage.

Da die Meinungen sehr vielseitig sind, muss ich nun doch testen, bis ich den "Richtigen" gefunden habe, aber hier und da ein kleiner Hinweis, hilft doch eventuelle Fehlentscheidungen zu vermeiden.

Übrigens, ich habe an dem Wochenende zum ersten mal die A700 getestet und bin ganz begeistert, super Feeling und die Qualität der Bilder, ist soweit ich es bis jetzt schon beurteilen kann, einfach großartig.

Also danke noch mal für die Beiträge und einen schönen Restsonntag noch

[amateur]

Hi,

Zitat von alberich

Bei der Ausgabequalität hat meines Erachtens nach C1 von Phase One die Nase immer noch vorn. Die Farben und die Homogenität der Ergebnisse ist bei keinem anderen RAW Konverter auf so hohem Niveau.

dann verrate mal, wie Du A700 RAWs dort vernünftig entwickelst. Bis gestern vor wenigen Tagen hat es die Version noch gar nicht getan, jetzt sind in komprimierten RAWs Artefakte in den Tiefen zu sehen.

Ich war auch ein großer Verfechter von C1, aber für die A700 war das bisher nix, es sei denn, Du hast die richtigen Hinweise für mich.

Bin jetzt mit der A700 ebenfalls bei Lightroom gelandet, obwohl mir der Preis für die gebotene Leistung echt weh getan hat. Mit Silkypix kam ich von der Usability nicht so zu recht.

Viele Grüße

Stephan

[big_lindi]

Also ich bin/war auch begeistert von Silkypix. Aber der schon von WinSoft beschriebene Vorteil des ACR im Workflow mit Bridge/PS ist kaum zu toppen.
Somit halte ich aktuell auch den ACR mit PS oder als Alternative Lightroom für optimal.

Aber mal ne ketzerische Frage:
wenn Du nicht so auf die Massenverarbeitung angewiesen bist, warum verwendest Du nicht einfach den mitgelieferten Sony-Konverter ?
Ich hab den Eindruck, dass die Qualität hier für die A700 super ist. Zumal die Einstellungen hier wirklich optimiert zu schein seinen.
Mir fällt immer wieder auf, dass wenn ich Bilder im SonyKonverter öffne, die Einstellungen einschl. Belichtung, Schärfe etc. super passen, während im ACR (und ganz extrem im neuen C1 V4.1) z.B. die Bilder meistens eher zu hell erscheinen.

Lediglich die Massenverarbeitung ist am SonyKonverter nicht gerade sehr komfortabel.

Aber wenn Zeit nicht soooo die Rolle spielt, dann würde ich den SonyKonverter zuerst mal ausreizen.

[ingobohn]

Zitat von big_lindi

Somit halte ich aktuell auch den ACR mit PS oder als Alternative Lightroom für optimal.

Wie? Jetzt doch bei LR gelandet? Hatte ich das nicht schon lange empfohlen?