![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Dito, 800 € würde ich dafür auch nicht hinblättern.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | |
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
Man sollte halt aufpassen wie man Berichte von Nutzern wahrnimmt. Nicht selten ist so ein Objektiv wie ein 70-200/2.8, egal von wem, halt etwas vom tollsten, was der Amateur so hat. Deshalb wird es dann in den Himmel gelobt und man könne sich garnicht vorstellen was daran noch besser sein könnte etc.
Ich habe ja alle drei Minoltas nacheinander gehabt. Zuerst das Ofenrohr (riesen Begeisterung "viel besser verarbeitet als das DT kit... boaaaah was für ein mörder Objektiv"). Ein halbes Jahr später, das 80-200/2.8 Apo G HS ("Wie konnte ich blos jemals das Ofenrohr so spektakulär finden... das HS spielt ja in einer anderen Liga...") nochmal Später das 70-200/2.8 Apo G SSM ("Die Perfektion aus Glas und Metall. Leise schnell, schön zu bedienen und alle schwächen des 80-200er weggefegt... und gegen das Ofenrohr. Naja, das ist keine andere Liga mehr, das ist ein anderes Spiel ![]() Jetzt, da ich das SSM habe, bin ich auch bereit die Schwächen des 80-200er laut auszusprechen. Denn es hat Schwächen wie z.B. die flauschig weiche Abbildung bei 200mm im Nahbereich. Dass ein Siechma da sehr viel schwächer ist, will ich nicht glauben, aber ich habe und hatte nie eines, deshalb werde ich mich hüten da etwas zu mutmassen. Schön kann man das auch in der Objektivdatenbank sehen. Da hat schon das Ofenrohr die Bewertung 9 von 10. Hä? das 80-200 hat 9.6 und das SSM 9.7. So gut das 80-200 auch ist, 0.1 Punkte reichen nicht aus um den Unterschied zu quantifizieren. Trotzdem habe ich selber auch ziemlich hohe Punktezahlen für die Linsen verteilt, nur um nicht aus dem Rahmen der "üblichen Skala" zu fallen. Sonst würde ich dem SSM eine 9 geben, dem Apo HS ein 8 und dem Ofenrohr so 6-7. Wobei für mich dann halt 5 = ok wäre und darüber schon gut. In der Konkreten Bewertung beginnt die Scherbenzone halt schon eher bei 7. Geändert von japro (05.06.2007 um 17:07 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
Zitat:
![]() ![]() Ich hatte beim Kauf des 80-200 HS G auch das nagelneue SSM 70-200 vom Vorbesitzer in der Hand gehabt. Technisch ist das SSM schon klar überlegen (Naheinstellgrenze, durchgehend scharf), trotzdem finde ich das alte 80-200 doch irgendwie cooler. Wirkt mit dem "Panzergehäuse" doch unverwüstlich. Werde bei Gelegenheit mal einen Nagel damit in die Wand kloppen... ![]() Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | |
Registriert seit: 13.04.2004
Beiträge: 1.170
|
Zitat:
![]()
__________________
Dies ist meine Signatur Frank |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 10.11.2005
Beiträge: 4.249
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Auf photodo.com gibt es MTF-Charts für den weißen Riesen. Da der schwarze Riese optisch wohl identisch ist, kann man die dann wohl übertragen. Leider gibt es keine MTF-Charts für die Sigmas oder das SSM.
Wie hier schon behauptet wurde. Die MTF-Charts besagen, daß das Objektiv bei 80 und 135mm top ist, wenngleich auch hier abblenden deutlich was bringt. Bei 200mm ist es dann doch schon eine Ecke schwächer, wenngleich sicherlich noch immer sehr gut. Wenn man sehen will, welche Leistungen ein Objektiv bei 200mm bringen kann, dann schaue man sich einfach mal die MTF-Charts des 2,8/200 APO G an. Das spielt dann schon noch mal eine Liga höher. Das SSM wird vermutlich irgendwo dazwischen angesiedelt sein. Rainer |
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Registriert seit: 19.03.2006
Ort: Münster
Beiträge: 1.618
|
Zitat:
Beste Grüße, Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Wenn wir die MTF Resultate von Photodo studieren, dann sehen wir, dass das 80-200 HS am langen Ende schon einiges abgibt und gegenüber einem modernen Zoom schon etwas schwächer ist. Trotzdem ist es besser, als die damaligen Konkurrenten von Tamron oder Tokina. Ein Sigma ist leider nicht dabei...
http://www.photodo.com/product_963_p4.html http://www.photodo.com/product_256_p4.html http://www.photodo.com/product_512_p4.html http://www.photodo.com/product_480_p4.html Wenn wir dann die Resultate von Perso ansehen sehen wir ein ähnliches Bild: Das 80-200 HS verliert einiges bei 200mm... http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32986.html Das alte Sigma 70-210mm APO ist dort auch nicht schlechter bis auf die Offenblende http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33376.html und das Sigma 70-200mm EX ist eher besser bei 200mm http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33145.html Ich denke das 70-200mm SSM muss bei 200mm schon noch ne deutliche Schippe drauflegen. Sonst wär es den Preis im leben nie wert. LG |
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Registriert seit: 03.09.2005
Beiträge: 6.784
|
Hallo zusammen,
bezüglich der Preise habe ich irgendwann mal gelernt, daß Angebot und Nachfrage den Preis regeln. Es sei denn, man möchte sich 2 Tage anstellen, oder 2 und noch mehr Jahre warten. Aber das hatten wir ja schon mal..... ![]() Es ist ja so, dass im Monent die einzige neue Linse mit 80-200 und einer 2.8er Lichtstärke das Sony ssm ist. Das kostet 2300.- Schlappen. Die ![]() Das ist wie mit dem VC-7D. Es gibt kaum welche und die, die verkaufen wollen können gute Preise erziehlen. Ich würde mich freuen einen guten, harzfreien, perfekt laufenenden schwarzen Riesen für 750-800.-€ zu bekommen. Ich möchte kein weißes Objektiv, ich finde das Schwarze einfach schöner. Aber das ist meine Sache. Grüße Frank
__________________
„Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon - |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|