[Falk]

@mittsommar:

Irgendwie passen die 80 € von Runtime und die 400 € von der Klinik nicht zusammen.

Wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du jetzt von Runtime, dass sie die 400-€-Kur bei KKK bezahlen? Das wird nicht klappen, fürchte ich, auch wenn RT geschlampt hat. Würde mich sehr wundern.

Ist es denn theoretisch möglich, dass die Lamellen tatsächlich gereinigt wurden, aber der Rest des Objektivs derart verdreckt war, dass die Blenden wieder zugeschmiert wurden? Wie entsteht so eine Verharzung eigentlich?

BTW: Was hast du denn für das Objektiv gezahlt?

[mittsommar]

Hallo Falk,
wenn du meinen Text lesen würdest, wirst du nirgends eine Passage entdecken, die eine Zahlung von Runtime verlangt.

Hallo Conny1,
ich habe nirgends die Worte Fahrlässigkeit oder Täuschung benutzt, der Begriff ehrabschneidende Unterstellung ist eine Unverschämtheit deinerseits.

Ich habe hier ausschließlich meine persöhnlichen Erfahrungen kundgetan
und das Ganze so berichtet wie es sich zugetragen hat. Wenn man andere
Threads aufmerksam liest, ist dies nicht der erste Fall von Unregelmäßigkeiten und Unzulänglichkeiten bei Runtime, dies ist nur eine Story mehr.
Ihr könnt alle gern Euren Kram zu Runtime schicken, ich werde es nicht mehr tun.
Damit ist dieser Thread für mich erledigt, verzeihung daß ich Euch vor
Schaden bewahren wollte.
mittsommar

[RobiWan]

Hallo mittsommar,

Zitat von mittsommar

Hallo Robert,
Erstens wüßte ich nicht, inwiefern KKK von Sony/Runtime abhängig ist, die Kundschaft kommt so von ganz allein und mit den Teilen für Minolta
Produkte sieht es jetzt schon bescheiden aus.

Zweitens hab ich nirgendwo geschrieben, das der Mann von KKK den
Mund voll genommen hat, das ist deine Interpretation.

Drittens glaubst Du doch nicht im Ernst, daß ich noch eine Schraube von dem Objektiv zu Runtime schicken werde.

Viertens reden wir hier nicht über einen Ölwechsel sondern über hoch-
qualifizierte Feinmechanikerarbeit. Selbst wenn die vorgeordnete Stelle
mit der Reinigung betraut wurde, hätte diese Person merken müssen,
daß das nix bringt und an jemanden herantreten der sich besser auskennt.
Und wie ist es mit der angeblichen Endkontrolle, war das der Hausmeister ?

Fünftens ist die Totalverharzung eines Objektives keine Sache von 2-3
Wochen, sondern geschieht über einen langen Zeitraum, daher ist dein TüV-Vergleich ziemlich unsinnig.

Gruß
mittsommar

1. Frage doch mal bei KKK von wo bekommen sie den Ersatzteile die sie brauchen.

2."In der Kameraklinik wurde man sogar noch deutlicher, bei Runtime arbeitet niemand mehr, der soetwas kann, die Fachleute sind alle weg.
"
Wer hat das geschrieben? Woher will denn bitte KKK das so genau wissen?

3.Na ja es ist Frust/Ärger pur aber - es ist nun mal so, dass jeder eine zweite Chance bekommen soll. Zumindest was Raparatur angeht.

4. O.K dann kann ich Dir gleiches von Sigma erzählen. Ich habe da auch mein 180 Makro geschickt weil das Objektiv "merkwürdige" Geräusche beim manuellen Fokussieren machte. Nach ~1 Woche kam es wieder mit glaube ich 50 EUR Rechnung. Draus stand - AF justiert. Tja das Geräusch war nach wie vor da. Daraus hin habe ich das Objektiv zurückgeschickt und gebeten das zu machen was im Auftrag stand und nicht irgendwelche pauschale Justagen. Weitere Bemerkung von mir war "Reparatur ist überhaupt nicht oder falsch durchgeführt worden".
jetzt war Sigma am Zug - jetzt war wohl wirklich ein Fachmann dran und schrieb mir dass die Getriebe ausgetauscht werden muss. Nach 3 Wochen war mein Objektiv wieder da. So leise habe ich ihn noch nie erlebt. Nachzahlen musste ich natürlich nichts.

5. Und das kannst Du wirklich nachweisen oder meinst Du es nur oder vielleicht hast es einfach nur gehört?

Sorry ich verstehe Deine Frust aber es bleibt Dir nichts anderes übrig als wirklich Sachlich zu bleiben und sich mit Runtime in Verbindung zu setzen. Na ja andere Variante ist - Objektiv zurück zum Verkäufer schicken und alles vergessen.
Du kannst natürlich ja auch rumtoben und auf RT schimpfen aber damit kommst Du leider kein Stück weiter.

[Jens N.]

Zitat von Falk

Ist es denn theoretisch möglich, dass die Lamellen tatsächlich gereinigt wurden, aber der Rest des Objektivs derart verdreckt war, dass die Blenden wieder zugeschmiert wurden? Wie entsteht so eine Verharzung eigentlich?

Das ist durchaus möglich. Ich hatte hier kürzlich ein 35-70mm, das erst OK war, aber dann nach einigen Testbildern in Folge Öl auf der Blende hatte. Ich hab's dann mal geöffnet - der reinste Ölsumpf Hätte ich da nur die Blende ausgebaut (was ich nicht geschafft habe, also rein hypothetisch), gereinigt und wieder eingebaut, wäre sie wohl innerhalb kürzester Zeit wieder verölt gewesen, einfach weil da rel. dünnflüssiges Öl im ganzen Objektiv verteilt war.

Ich kann mir daher gut folgendes vorstellen (wieder rein hypothetisch): Runtime hat den Auftrag bekommen, die Blende zu reinigen, was sie auch gemacht haben. Sie haben aber nur die Blende gereinigt und nicht das ganze Gehäuse, was auch den rel. günstigen Preis von 80 € erklären könnte. Kembouche ist möglicherweise etwas gründlicher und würde eine Vollreinigung machen, was teuer ist, aber auch nachhaltiger. Der Erstbesitzer hat möglicherweise nur die einfache Reinigung in Auftrag gegeben (bzw. Runtime hat es so interpretiert), danach hat er das Objektiv ins Regal gelegt (und ich meine wirklich gelegt - Objektive sollte man jedoch u.a. wegen dieser Problematik aufrecht stehend lagern) und die Blende ist aufgrund einer nicht beseitigten Schmiermittelansammlung in der Nähe dieses Bauteils erneut verölt.

Schlamperei von Runtime? Falsche Sparsamkeit/Unaufmerksamkeit des Verkäufers? Unnötiger Aufwand/überzogener Preis von Kembouche? Ich wage das nicht zu beurteilen, will damit nur sagen, daß die Wahrheit möglicherweise irgendwo zwischen diesen Extremen liegt.

Vielleicht war es aber auch ein Missverständnis und Runtime hat nur die Streulichtblende gereinigt - 80 € für einmal drüberwischen SCNR

Nachtrag: mich stört an der ganzen Geschichte dieser Satz doch enorm:

Zitat von mittsommar

Leider überprüfte der Altbesitzer in gutem Glauben auf korrkte Arbeit das Objektiv nicht noch mal, sondern verkaufte es mir.

Wenn ich für etwas 80 € zahle, bzw. eine Arbeit an einem wertvollen Gegenstand durchführen lasse, dann überprüfe ich diese Arbeit, das kannst du mir glauben - erst recht, wenn ich diesen Gegenstand für gutes Geld verkaufen möchte. Ich denke das ist normal, deshalb sehe ich die Verantwortung hier in erster Linie beim Verkäufer. Ich weiß ja nicht was du für das Objektiv bezahlt oder wie lange du es schon gesucht hast, aber davon abhängig würde ich persönlich das Ding retour gehen lassen und mir den ganzen Ärger ersparen (ich verstehe z.B. auch nicht, wieso du hinter Runtime her telefoniert hast - du warst ja nicht der ursprüngliche Auftraggeber für die Reinigung). Wenn die verölten Blenden vom Verkäufer nicht erwähnt wurden (ganz egal ob er das nun wusste oder nicht), ist das ein offensichtlicher Mangel und dieses Problem hat der Verkäufer alleine zu lösen (durch Organisation und Finanzierung der Behebung des Problems oder durch Rücknahme und Kaufpreiserstattung). Ganz egal, wie sympathisch er sein mag, oder wie schlecht Runtime damals möglicherweise gearbeitet hat - man verkauft kein Ojektiv, ohne es vorher wenigstens mal kurz unter die Lupe zu nehmen (eine verölte Blende sollte jemandem, der so ein Objektiv besitzt, auf den ersten Blick auffallen), speziell im Hinblick auf so eine Sache, die schonmal Ärger gemacht hat.

Das wolltest du jetzt wahrscheinlich nicht hören und es ändert auch nichts daran, daß Runtime möglicherweise geschlampt hat, aber die Ursache deines jetzigen Dilemmas liegt nicht nur bei Runtime alleine.

[snapshotmö]

Hmm, wundert mich, dass die das Objektiv überhaupt in Empfang genommen haben. Ich habe dort einen weißen Riesen reparieren lassen wollen und habe vorher per E-Mail angefragt. Die Antwort liest sich wie folgt:

Sehr geehrter Herr XY,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Wir haben für dieses Objektiv keine Ersatzteile mehr zur Verfügung, um eine Reparatur oder Justierung aus führen zu können.

Bitte wenden Sie sich an folgende Firmen:

Tessmann GmbH, Morgensternstr. 23 -25, D-31787 Hameln, Tel.-Nr. 05151 143 31, Fax-Nr. 05302 918 149 oder per Mail info@foto-tessmann.de

oder an

Kamera Klinik Kembouche, Am Alten Markt 14, 22926 Ahrensburg, Tel.-Nr. 04102 677 433, Fax-Nr. 04102 677 435 oder per Mail kembouche@kameraklink.de

Mit freundlichem Gruß

Runtime Contract GmbH

[Hademar2]

Zitat von snapshotmö

Hmm, wundert mich, dass die das Objektiv überhaupt in Empfang genommen haben. Ich habe dort einen weißen Riesen reparieren lassen wollen und habe vorher per E-Mail angefragt. Die Antwort liest sich wie folgt:

Sehr geehrter Herr XY,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Wir haben für dieses Objektiv keine Ersatzteile mehr zur Verfügung, um eine Reparatur oder Justierung aus führen zu können.

Bitte wenden Sie sich an folgende Firmen:

Tessmann GmbH, Morgensternstr. 23 -25, D-31787 Hameln, Tel.-Nr. 05151 143 31, Fax-Nr. 05302 918 149 oder per Mail info@foto-tessmann.de

oder an

Kamera Klinik Kembouche, Am Alten Markt 14, 22926 Ahrensburg, Tel.-Nr. 04102 677 433, Fax-Nr. 04102 677 435 oder per Mail kembouche@kameraklink.de

Mit freundlichem Gruß

Runtime Contract GmbH

Für eine gründliche Reinigung braucht man doch keine Ersatzteile! Ich denke mal, dass das vorher abgesprochen war!

[ManniC]

Irgendwie strange die Geschichte.....

Da es sich aber nicht um ein Objektiv- sondern ein Serviceproblem handelt denke ich, dass dieser Thread besser im Café aufgehoben ist: *schubbs*